Решение № 2-506/2025 2-506/2025~М-404/2025 М-404/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-506/2025

Дело № 2-506/2025

УИД 59RS0014-01-2025-000759-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Шалимой А.В., с участием ответчика – ФИО1, законного представителя ограниченно недееспособной ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества « ДОМ.РФ» (далее АО «ДОМ.РФ») к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора (номер) от (дата) о взыскании кредитной задолженности за период с (дата) по (дата) в размере 1 078 023 руб. 93 коп. в том числе основной долг 740 841 руб. 39 коп. проценты 69 184 руб. 16 коп. неустойка в размере 267 998 руб. 38 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 45 780 руб. 24 коп.

В обосновании своих требований истец указал, что (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор (номер) в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит «приобретение строящегося жилья» в размере 750 000 руб. с процентной ставкой 14, 20 % годовых для приобретения квартиры, на срок до (дата). На момент рассмотрения дела законным владельцем закладной является АО "ДОМ.РФ". Ответчиком приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от (дата), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке с указанием наличия обременения- ипотека в силу закона. Свои обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, ответчику направлены требования о погашении задолженности, а также о расторжении договора. Поскольку требования не исполнены, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Определением судьи Верещагинского районного суда от 15.07.2025 к участию в деле в качестве законного представителя ограниченно дееспособного ответчика ФИО1 привлечен ФИО2

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала. Суду пояснила, что поскольку все банковские карты находились у супруга, ей не представлялось возможным оплачивать кредит.

Привлеченный к участию в деле попечитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что его дочь ФИО1 признана судом ограниченно дееспособной, факт предоставления кредита и размер задолженности он не оспаривает.

Заслушав ответчика, законного представителя ограниченно недееспособной, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор (номер), в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере «приобретение строящегося жилья» в размере 750 000 руб. с процентной ставкой 14, 20 % годовых для приобретения квартиры, на срок до (дата).

В соответствии с п. 12 кредитного договора кредит предоставлен для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от (дата).

Согласно п. 7 кредитного договора погашение осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата 26 число месяца начиная с (дата)

Согласно п. 3.1.1 Общих условий кредитования размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитанный по вышеуказанной формуле на дату фактического предоставления кредита указывается в графике платежей предоставленном кредитором заемщику.

В соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик (созаемщики) уплачивают кредитору неустойку в размере указанном в договоре.

Согласно п. 13 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом размер неустойки составляет 7,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления неисполнения обязательства установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик ознакомлен и согласился с полной стоимостью кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита и обязался их выполнять.

Свои обязательства по выдаче займа банк исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

26.06.2023 между ФИО1 (покупатель) и М. Д.. (продавцы) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В Едином государственном реестре недвижимости произведена соответствующая запись о регистрации права собственности за ФИО1

Права заимодавца по договору удостоверены закладной, составленной залогодателем, в отношении предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер (номер)

В соответствии с п.13 кредитного договора кредитор вправе передать свои права на закладную любым третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и передать саму закладную. При этом к новому владельцу переходят все права кредитора.

На основании договора купли-продажи закладных (номер) от (дата) ПАО Сбербанк передало права на закладные (в том числе на закладную (номер)) ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент».

(дата) между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных.

(дата) на основании вышеуказанного договора ООО «ДОМ.РФ» ипотечный агент передало АО «ДОМ.РФ» по акту приема-передачи права на дефолтные закладные в том числе на закладную (номер).

(дата) между ПАО Сбербанк и АО «ДОМ.РФ» заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное. Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

Согласно п. 3 ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке. Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).

На основании п. 1 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в документарной закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

В настоящее время владельцем закладной и, соответственно, залогодержателем является АО "ДОМ.РФ", что подтверждается отметкой на закладной новом владельце.

В адрес ФИО1 кредитором направлено уведомление о смене владельца закладной

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по указанному договору за период с (дата) по (дата) в размере 1 078 023 руб. 93 коп., в том числе основной долг 740 841 руб. 39 коп. проценты 69 184 руб. 16 коп. неустойка в размере 267 998 руб. 38 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен, произведен в соответствии с условиями договора, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по договору, равно как и сведений о погашении текущей просроченной задолженности, ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 078 023 руб. 93 коп. в том числе основной долг 740 841 руб. 39 коп. проценты 69 184 руб. 16 коп. неустойка в размере 267 998 руб. 38 коп.

Из материалов дела установлено, что решением Верещагинского районного суда от 22.07.2024 ФИО1, (дата) признана ограниченно дееспособной. Решение вступило в законную силу 30.08.2024.

На основании приказа МТУ №2 Минсоцразвития Пермского края (номер) от (дата) в отношении совершеннолетней ограниченно дееспособной ФИО1 установлено попечительство, попечителем назначен ФИО2, (дата) года рождения.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств,

В силу п. 1 ст. 30 ГК РФ гражданин, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство. Он вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки. Совершать другие сделки он может лишь с согласия попечителя. Однако такой гражданин самостоятельно несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред. Попечитель получает и расходует заработок, пенсию и иные доходы гражданина, ограниченного судом в дееспособности, в интересах подопечного в порядке, предусмотренном статьей 37 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 1 078 023 руб. 93 коп. в том числе основной долг 740 841 руб. 39 коп. проценты 69 184 руб. 16 коп. неустойка в размере 267 998 руб. 38 коп.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что истец в связи с допущенными заемщиком просрочками по внесению ежемесячных платежей, внесения платежей не в полном объеме, (дата) в адрес ФИО1 направил требование о полном досрочном возврате суммы кредита процентов за пользование кредитом и расторжения договора с соблюдением установленного законом срока.

Учитывая существенность установленных нарушений кредитного соглашения заемщиком, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 46 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

Согласно п. 11 кредитного договора з обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки - квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела, владельцем закладной и залогодержателем заложенного имущества спорной квартиры является АО " ДОМ.РФ".

В соответствии с выпиской из ЕГРН, указанная квартира принадлежит ФИО1

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При этом, как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Согласно кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке квартиры (номер) от (дата) <данные изъяты> рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер (номер) составляет 968 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит 871 200 руб. (исходя из расчета: 968 000 рублей х 90%).

Иной оценки стоимости имущества для определения начальной продажной цены ответчиками не представлено, в связи с чем, суд считает указанную сумму подлежащей применению.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером (номер), принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 871 200 руб., путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, ходатайство истца, исковые требования которого удовлетворены судом полностью, о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины, подлежит удовлетворению, то есть ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 45 780 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "ДОМ.РФ" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор (номер) от (дата), заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) о взыскании кредитной задолженности за период с 16.10.2024 по 16.05.2025 в размере 1 078 023 руб. 93 коп. в том числе основной долг 740 841 руб. 39 коп. проценты 69 184 руб. 16 коп. неустойка в размере 267 998 руб. 38 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 45 780 руб. 24 коп.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровым номером (номер), установив начальную продажную цену в размере 871 200 рублей, путем реализации имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 5 сентября 2025 года.

Судья Л.А.Файзрахманова