Решение № 2-3091/2018 2-3091/2018~М-3206/2018 М-3206/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-3091/2018

Дело № 2-3091/18
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Сапач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПСК «Габарит» о признании акта недействительным, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПСК «Габарит» о признании акта недействительным, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что между ним и ООО «ПСК «Габарит» заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, запись о регистрации №. Объектами долевого строительства по Договору являются жилые помещения №, расположенные на 18 этаже в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес> Согласно п. 4.1 Договора, срок передачи квартир ответчиком истцу установлен до ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком составлено сообщение о завершении строительства и отправлено ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком в соответствии с ч. 6 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ составлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ года, что противоречит законодательству РФ. Истец ссылается на то, что все условия по настоящему договору исполнил полностью и надлежащим образом. Оплатил по условиям Договора стоимость квартир в размере 4983660 рублей, что подтверждается копией Акта сверки ООО «ПСК «Габарит». Квартиры по двустороннему акту приема-передачи до настоящего времени не переданы. Истец полагает, что в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 445622 рублей 27 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил претензию с требованием уплатить неустойку, признать односторонний акт передачи недействительным и соблюсти двусторонний порядок передачи Квартир, однако претензия осталась без ответа. Кроме того, истец считает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года ответчику были направлены два письма с претензией, содержащие просьбу уплатить неустойку, признать односторонний акт недействительным, соблюсти двусторонний порядок приема-передачи квартир и компенсировать моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ года оба письма получены ответчиком и оставлены без рассмотрения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать односторонний акт передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и обязать ООО «ПСК «Габарит» соблюсти двусторонний порядок передачи квартир, а также взыскать в пользу истца неустойку в сумме 445622 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсацию нотариальных услуг в размере 1500 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 566060,72 рублей, требования в остальной части оставить без изменения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, уточненные исковые требования поддержала, просила исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПСК «Габарит» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требования снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310, 408, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ПСК «Габарит» и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого многоквартирного жилого дома и полной Уплаты участником долевого строительства установленной настоящим договором цены передать определенные настоящим Договором объекты долевого строительства в собственность Участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется произвести оплату в соответствии с п. 3.2 настоящего Договора и принять объекты долевого строительства.

Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, запись о регистрации №

В соответствии с п. 2.1 Договора, объектами долевого строительства по Договору являются: жилое помещение (квартира) №, общей площадью 50,49 кв.м., состоящее из двух жилых комнат и жилое помещение (квартира) №, общей площадью 41,80 кв.м., состоящее из одной жилой комнаты, расположенные на 18 этаже в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>

Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве цена настоящего Договора определена как сумма денежных средств на возмещение затрат Застройщика на строительство (создание) Объектов долевого строительства в многоквартирном доме, а также денежных средств на оплату услуг застройщика, и на момент подписания настоящего договора составляет 4983660 рублей, из которых сумма в размере 2726460 рублей составляет стоимость квартиры №; сумма в размере 2257200 рублей составляет стоимость квартиры №

Истец оплатил по условиям Договора стоимость квартир в полном объеме в размере 4983660 рублей, что подтверждается копией Акта сверки ООО «ПСК «Габарит».

Согласно п. 4.1 Договора, плановый срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома - ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязуется передать Объекты долевого строительства Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В силу статьи 16 Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины подлежит доказыванию лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик должен был ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, передать истцу квартиру №, состоящую из двух комнат, общей приведенной площадью 50,49 кв.м., и квартиру №, состоящую из одной комнаты, общей приведенной площадью 41,80 кв.м., расположенные на 18 этаже Объекта недвижимости, завершенного строительством по адресу: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года Застройщик обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года письменное уведомление было направлено в адрес участника долевого строительства. Ранее о планируемом сроке передаче квартир была размещена информация на официальном сайте ЖК «<данные изъяты>». Таким образом, застройщик надлежащим образом исполнил обязательство по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта к передаче, а также о необходимости принятия объекта долевого строительства. Факт уведомления истцом не оспаривается.

В соответствии с п. 10.2. договора обязательства по уведомлению или направлению документов Участнику считаются исполненными Застройщиком с момента их направления по почте, является день его передачи участнику или десятый день со дня отправки уведомления по почте заказным письмом с описью вложения в адрес Участника.

Уведомление отправлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года - следовательно, на основании п. 10.2 договора на десятый день (ДД.ММ.ГГГГ года) истец был уведомлен о необходимости приемки Объекта долевого строительства.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен конверт, подтверждающий, что ДД.ММ.ГГГГ года он получил уведомление о необходимости принять квартиры.

Пунктом 4 статьи 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года предусмотрено, что Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с п. 4.3 Договора, Участник долевого строительства обязан осмотреть и принять Объект долевого строительства по передаточному акту в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения от Застройщика уведомления о готовности Объектов долевого строительства к передаче.

Между тем, истец не исполнил обязательства по договорам в части принятия Объектов долевого строительства в установленный законом срок, до ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года уполномоченным представителем Застройщика участник долевого строительства ФИО1 был уведомлен по телефону о необходимости принять квартиру, что подтверждается детализацией с телефонного номера №

В адрес Застройщика в указанный период времени каких-либо требований о недостатках объекта долевого строительства в виде мотивированного отказа от приемки не поступало.

В соответствии с п. 4.14 при уклонении Участника долевого строительства от принятия Объекта долевого строительства по передаточному акту, а также при условии не составления Участником долевого строительства Акта о недостатках выполненных строительных работ, в адрес Истца ФИО1 Ответчиком был направлен односторонний акт передачи Объектов долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ года и акт сверки взаимных расчетов. Данный факт стороной истца так же не оспаривается.

Далее в соответствии с п. 6.2.5. договора Участник долевого строительства в течение 10 рабочих дней с момента подписания Передаточного акта обязан подать самостоятельно и за свой счет в орган, осуществляющий государственную регистрацию, заявление о государственной регистрации права собственности на Объект.

Вместо выполнения обязательств по договорам, Истец направил в адрес ООО «ПСК Габарит» претензии (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ года) о выплате неустойки за нарушение сроков передачи Объекта, тем самым злоупотребляя правом, затягивая срок передачи Объекта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени истец не явился на Объект за ключами, не осматривал квартиры в присутствии представителей Застройщика, не составлял Акт осмотра с указанием недостатков. При этом в исковом заявлении им не указывается на наличие замечаний к объекту долевого строительства по техническому состоянию, а только оспаривается односторонний акт. Доказательств отказа со стороны ответчика в подписании двустороннего акта истцом также не представлено.

Учитывая изложенное, истец достоверно владел информацией, был уведомлен и не предпринял никаких мер для своевременного получения Объекта и подписания акта приема-передачи.

При этом п. 4.4. Договора определяет, что качество Квартиры должно соответствовать определенным в п. 2.1. Договора требованиям и условиям настоящего договора. Стороны признают, что полученное Разрешение на ввод в эксплуатацию Объекта удостоверяет факт создания объекта капитального строительства (Объекта), подтверждает соответствие Объекта требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

До настоящего времени Истец уклоняется от принятия квартиры, сознательно создавая формальные предпосылки для предъявления требования об оплате неустойки.

Таким образом, нарушение сроков передачи квартиры, возникло в результате действий самого Истца, у которого отсутствовали основания для отказа в принятии квартиры по причине наличия в ней недостатков.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «ПСК «Габарит» нарушен срок исполнения обязательства по передаче истцу квартиры по договору о долевом участии в строительстве за период с 01.04.2018 года по 13.04.2018 года.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывает, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

По правилам п. 7.2 Договора участия в долевом строительстве, в случае нарушения Застройщиком предусмотренного п. 4.1 настоящего Договора срока передачи Объекта долевого строительства, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора, за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка, предусмотренная настоящей статьей, уплачивается Застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 7.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору Сторона, не исполнившая свои обязательства или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой Стороне предусмотренные законодательством РФ неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ года размер ставки рефинансирования Банка России установлен 7,25%.

Суд считает, что просрочка исполнения ответчиком обязательства возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ года и составила 13 дней.

С учетом того, что установлен факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, и о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Исходя из периода просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ года), что составляет 13 календарных дня, стоимости квартиры, определенной в договоре о долевом участии в строительстве – 4983660 рублей, учитывая, что дополнительных соглашений об увеличении стоимости квартиры не заключалось, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 31314 рублей, исходя из расчета:

4983660 рублей (цена по договору) * 7,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 300 (п. 2 ст. 6 ФЗ «О долевом строительстве») * 13 (количество дней просрочки) * 2 = 31314 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки обоснованны и подлежат частичному удовлетворению в размере 31314 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки, судом признается неверным и не принимается, поскольку истцом неправильно указан период просрочки, поскольку ответчик просрочил свои обязательства по передаче квартиры истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки. При этом несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 31314 рублей.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Истцом заявлен моральный вред в сумме 10000 рублей. В обоснование этого требования указал, что в связи с нарушением его прав он испытывал нравственные страдания.

При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, считает необходимым оценить моральный вред в размере 500 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из вышеуказанных норм права, штраф представляет собой меру ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае с ООО «ПСК «Габарит» подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф в размере 15907 рублей, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов на оформление доверенности в размере 1500 рублей, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94ГПК РФ, статья106АПК РФ, статья106КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При этом как следует из доверенности (л.д. 6) от имени ФИО1 указанная доверенность не выдавалась для участия представителя в конкретном деле по иску ФИО1 к ООО «ПСК «Габарит» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем указанные расходы возмещению не подлежат.

Вместе с тем суд полагает, что подлежащая взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя должна быть уменьшена.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика ООО «ПСК «Габарит» в размере 3000 рублей.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1439 рублей 42 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПСК «Габарит» в пользу ФИО1 сумму неустойки по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 31314 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 15907 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ПСК «Габарит» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 1439 рублей 42 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года.

Судья