Решение № 2-4731/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-4731/2025

копия УИД: №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Р. Ждановой,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя Л.Р. Сагиди, допущенной к участию в деле по устному ходатайству, представителя ответчика МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского района ИК МО г.Казани» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (далее по тексту ФИО1, ФИО2) обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее по тексту ИК МО г.Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани») о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование требований, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак, от брака имеются две дочери 2006 и 2022года рождения.

После приобретения указанных объектов недвижимости, весной 2020 года, истцы указывают, что их земельный участок площадью 1050 кв.м начало затапливать атмосферными, снеговыми (талыми) водами. Позже они обнаружили, что вода находится под полом в доме.

В 2021 году и 2022 году истцы обращались в исполнительные органы местного самоуправления города Казани с заявлениями о нарушении их прав в результате затопления, которое приводит к возникновению существенных препятствий к передвижению транспорта по жилому массиву, затрудняет доступ к жилому дому, а также препятствует проезду специальных служб.

Решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие и ИК МО г.Казани, выразившееся в непринятии мер по организации надлежащего водоотведения в жилом массе Салмачи проезд Гостеприимный города Казани, на ИК МО г.Казани возложена обязанность принять меры к организации полноценного водоотведению атмосферных, снеговых (талых) вод на территории жилого массива Салмачи проезд Гостеприимный города Казани.

ФИО1, ФИО2 указывают, что из-за неисполнения ИК МО города Казани решения Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ им причинен моральной вред, поскольку они вынуждены круглосуточно откачивать воду дренажными насосами из-под пола, поэтому не могут полноценно спать ночью, от чего испытывают морально-нравственные страдания, которые выражаются в подавленности, безысходности и чувстве унижения чести и достоинства. Их младшая дочь вынуждена играть в воде, непонятного происхождения и состава, в связи с чем, истцов охватывает тревога, отчаяние и горечь. Также они испытывают страх и беспокойство, за свою жизнь, единственное жилье, здоровье. Физические страдания выражаются не только в бессонных ночах из-за необходимости контролировать уровень затопления и откачку воды, но в отсутствии возможности приготовить еду, вымыть посуду, принять душ, искупать ребенка, когда не только выгребные ямы заполнены водой, но и вся прилегающая к дому территория и улица находится в воде. Сырость в доме, во дворе, постоянное хождение в резиновых сапогах является причиной воспалительных и простудных заболеваний истцов и их детей.

С учетом изложенного, истцы просили суд взыскать с ответчика ИК МО г. Казани компенсацию морального вреда в сумме 2 500 000 руб. в пользу каждого истца ФИО1, ФИО2, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

С данным иском истцы обратились в Вахитовский районный суд г.Казани, указав в качестве ответчика ИК МО г.Казани (РТ, <...>).

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности, указанное определение не обжаловано сторонами, вступило в законную силу (л.д.39).

В соответствии с ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

С учетом указанных положений гражданского процессуального законодательства, гражданское дело было принято к производству Приволжского районного суда г. Казани определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

В ходе судебного разбирательства от истцов ФИО1, ФИО2 поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований, предъявленных к ответчику ИК МО г.Казани, последствия отказа от иска, истцам известны.

Определением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ ФИО1, ФИО2 от иска к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о взыскании компенсации морального вреда, производство по делу по иску ФИО1, ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истцов от иска.

Истцы ФИО1, ФИО2, а также их представитель Л.Р. Сагиди, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании уточненные требования (л.д.29) поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» - ФИО3 в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения (л.д.53-54), в которых просил отказать в удовлетворении требований, указал, что в соответствии с Уставом Муниципального образования г.Казани в структуру органов местного самоуправления города Казани входят: представительный орган муниципального образования - Казанская городская Дума, Глава муниципального образования - Мэр города Казани, исполнительно-распорядительный орган муниципального образования - Исполнительный комитет города Казани, контрольный орган муниципального образования - Контрольно-счетная палата города Казани. При этом МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского района ИК МО г.Казани» не обладает статусом органа местного самоуправления, а лишь является ее территориальным подразделением, которое не имеет собственного бюджета. Решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на которое ссылаются истцы, именно на ИК МО г.Казани возложена обязанность по принятию мер по организации полноценного водоотведения атмосферных, снеговых (талых) вод на территории жилого массива Салмачи проезд Гостеприимный города Казани, в связи с чем, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» является не надлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Приволжское РОСП г.Казанит ГУ ФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.65), уважительных причин неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из положений статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 4 июня 2009 года, № 1005-О-О, в соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом <данные изъяты> усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 4 данного постановления, судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

В пункте 37 названного постановления Пленума также разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.7-9, 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак, от брака имеются две дочери 2006 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10-11).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № (л.д.47-51) постановлено: административные исковые требования прокурора Приволжского района города Казани, в интересах неопределённого круга лиц, к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным бездействие (действие), выразившегося в непринятии мер по организации водоотведения в жилом массиве Салмачи проезд Гостеприимный города Казани, обязании принять меры к организации надлежащего водоотведения в жилом массиве Салмачи проезд Гостеприимный города Казани, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие (действие) исполнительного комитета муниципального образования города Казани, выразившегося в непринятии мер по организации надлежащего водоотведения в жилом массе Салмачи проезд Гостеприимный города Казани.

Обязать исполнительный комитет муниципального образования города Казани принять меры к организации полноценного водоотведению атмосферных, снеговых (талых) вод на территории жилого массива Салмачи проезд Гостеприимный города Казани.

Сообщить об исполнении решения в адрес Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан и в адрес прокурора Приволжского района города Казани в течение месяца со дня исполнения решения суда.

Административные исковые требования прокурора Приволжского района города Казани, в интересах неопределённого круга лиц, к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным бездействие (действие), выразившегося в непринятии мер по организации водоотведения в жилом массиве Салмачи проезд Гостеприимный города Казани, обязании принять меры к организации надлежащего водоотведения в жилом массиве Салмачи проезд Гостеприимный города Казани, оставить без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку при разрешении данного дела участвуют те же лица, указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении заявленных требований.

Так, решением установлено, что жители проезда Гостеприимный жилого массива Салмачи города Казани в 2021 году и 2022 году обращались в исполнительные органы местного самоуправления города Казани с заявлениями о нарушении их прав в результате затопления проезда Гостеприимный города Казани, которое приводит к возникновению существенных препятствий передвижению транспорта по жилому массиву, ограничивает свободу граждан на передвижение, затрудняет доступ к жилищам, а также препятствует возможности проезда транспорта специальных служб.

По данному факту прокуратурой Приволжского района города Казани проведена проверка, в ходе которой установлено, что в районе домов № и № по <адрес> имеются две дренажные канавы, по которым на протяжении нескольких лет все талые и ливневые воды стекают на проезд Гостеприимный, затапливая все близлежащие жилые дома и земельные участки. Грязевые потоки воды стекают в не оборудованную яму, не имеющую водоотведения.

В решении судом указано, что непринятие мер к обеспечению водоотведения и очистке сточных вод противоречит требованиям природоохранного законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а также нарушает закрепленное и гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации и статьей 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» право каждого на благоприятную окружающую среду», и тем самым затрагивает экологические права неопределенного круга лиц.

В связи с чем, суд обязал ИК МО г.Казани принять меры к организации полноценного водоотведению атмосферных, снеговых (талых) вод на территории жилого массива Салмачи проезд Гостеприимный города Казани.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» является ненадлежащим ответчиком, поскольку выступает лишь муниципальным заказчиком по контрактам, заключаемым на выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в целях решения вопросов местного значения. МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» использует имущество и денежные средства, выделенные по бюджетной смете, для достижения целей, определенных Положением.

Согласно пункту 1.2 Положения о муниципальном казенном учреждении «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани», утвержденного решении Казанской городской Думы от 06.12.2010 года № 6-2, администрация являет территориальным органом Исполнительного комитета муниципальной образования города Казани и обладает статусом юридического лица с момента ее государственной регистрации в установленном законодательством о регистрации юридических лиц порядке.

Пунктом 5.1 Положения о муниципальном казенном учреждении «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани», утвержденного решении Казанской городской Думы от 06.12.2010 года № 6-2 установлено, что администрация вправе участвовать в гражданском обороте от своего имени приобретать, осуществлять гражданские и иные права и обязанности в пределах установленных законодательством, Уставом муниципального образования города Казани, настоящим Положением и учредителем.

Поскольку обязанность по организации водоотведения действующий законодательством возложена на орган местного самоуправления - ИК МО г.Казани, суд указал в решении, что надлежащим административным ответчиком по делу является ИК МО г.Казани - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, который наделен полномочиями по решению вопросов местной значения.

После вступления указанного решения в законную силу, взыскателем был предъявлен исполнительный лист к исполнению, в связи с чем, СОСП ГУФССП по РТ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнения судебного акта ДД.ММ.ГГГГ заключен Государственной контракт №/ГБУ на выполнение работ по строительству сетей ливневой канализации по улице Гостеприимный проезд в жилом массиве Салмачи на сумму 26 700 000 руб. (л.д.75-105).

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства пояснил, что до ноября 2025 года работы по данному контракту будут полностью завершены, в настоящее время возведены инженерные сооружения, установлено оборудование, обеспечивающее полноценное водоотведение атмосферных, снеговых (талых) вод на территории жилого массива Салмачи проезд Гостеприимный города Казани, что подтверждается фототаблицей (л.д.106-113).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП ГУФССП по РТ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением решения суда (л.д.74).

Разрешая спор, суд учитывает, что истцами заявлено о компенсации морального вреда, причиненного, как полагают истцы, незаконными действиями органов или должностных лиц публичной власти и нарушающими имущественные права истцов, то в данном случае, обязательным условием для компенсации такого морального вреда является наступление последствий, повлекших нарушением личных неимущественных прав истца. При этом обязательным условием для взыскания компенсации морального вреда, является незаконность действий или бездействий органов публичной власти.

Вместе с тем, обстоятельств незаконности действий МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», а также причинения истцам морального вреда, то есть физических и нравственных страданий, установлено не было.

Так, из материалов дела следует, что решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, с несвоевременным исполнением которого истцы связывают причинение им морального вреда, не было возложено на МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» какой-либо обязанности, а также не были признаны действия (бездействия) должностных лиц незаконными. Данным решением именно бездействие (действие) ИК МО г.Казани признаны незаконными и возложена обязанность принять меры к организации полноценного водоотведению атмосферных, снеговых (талых) вод на территории жилого массива Салмачи проезд Гостеприимный города Казани.

Таким образом, со стороны ответчика МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» не было допущено каких-либо незаконных действий или бездействия, которые могли бы причинить вред истцам ФИО1, ФИО2, а также повлечь нравственные и физические страдания.

Исходя из этого, в силу приведенных положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации оснований для взыскания в пользу ФИО1, ФИО2 компенсации морального вреда за нарушение их имущественных прав, не имеется.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что истцами при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Принимая во внимание, что требования истцов оставлены судом без удовлетворение, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплаченной государственной пошлине, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (ИНН №, ОГРН №) о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко