Приговор № 1-56/2024 1-637/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-56/2024

№1-56/2024

22RS0011-01-2023-001212-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Алтайский край, город Рубцовск 13 февраля 2024 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Антонов Д.А., при секретаре Кудояр М.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Макаряна М.Т., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Тупикова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с 18 часов 00 минут *** до 08 часов 25 минут *** ФИО1 и А. находились в на участке местности, расположенном ..., где между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к А. решил причинить ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и здоровья человека.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь на указанном участке местности ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, действуя умышленно, нанес сидящей на корточках напротив него А. один удар ногой в область грудной клетки от чего последняя испытала физическую боль и упала на спину на землю. Далее ФИО1 нанес лежащей на земле на спине А. не менее 7 ударов кулаком руки в область лица и головы, и не менее 2 ударов ногой в область грудной клетки слева отчего последняя испытала физическую боль, встала на ноги, выпрямившись во весь рост. После этого ФИО1 толкнул рукой, стоящую напротив него А. в область грудной клетки, отчего последняя, не удержавшись на ногах, упала на землю, после чего ФИО1 прекратил свои преступные действия.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей А. причинены телесные повреждения: ..., которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката, ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, показал, что днем *** он со своей знакомой А. употреблял спиртные напитки, а в ночное время с *** на *** они вдвоем находились на берегу реки Алей в районе ..., где между ними произошел словесный конфликт в связи с его ревностью в ходе которого он на нее разозлился и, в тот момент, когда А. сидела на корточках, а он стоял напротив нее, своей правой ногой нанес потерпевшей один удар в область грудной клетки, отчего А. упала на землю на спину. После этого, когда А. лежала на земле на спине, продолжая на нее злиться, он подошел к ней сбоку с правой стороны, наклонился и нанес ей не менее 7 ударов кулаком правой руки в область лица с левой и правой сторон, а также в область головы. Затем он прекратил наносить ей удары кулаком руки, но так как продолжал злиться, нанес два удара своей ногой в область левого бока. После этого А. встала на ноги, начала ругаться на него, выражаться нецензурной бранью, что его тоже разозлило, и он толкнул ее своей ладонью правой руки в область грудной клетки, отчего А. упала на землю. После он прекратил свои действия и ушел (л.д.109-112, 140-142).

Данные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме при проведении проверки показаний на месте, указал место, время и способ нанесения А. ударов (л.д. 122-129).

Кроме полного признания вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от *** - участка местности на расстоянии 60 метров в северном направлении от дома по адресу ... (л.д. 13-16);

- картой вызова скорой медицинской помощи от ***, согласно которой в 08 часов 25 минут по адресу: ... вызвана СМП для А. (л.д. 66-69);

- заключениями судебно-медицинской экспертизы от ***, /доп от ***, согласно которым у А. обнаружена ... Возможность образования данной травмы при падении на плоскость исключена в виду множественности и разносторонней локализации повреждений. Все вышеперечисленные повреждения входят в единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы. (л.д. 30-32, 94-95).

Потерпевшая А., допрошенная в ходе следствия, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, показала, что днем *** она со своим знакомым ФИО1 употребляла спиртные напитки, а в ночное время с *** на *** они вдвоем находились на берегу реки Алей в районе ..., где между ними произошел словесный конфликт на почве ревности подсудимого в ходе которого ФИО1 стал вести себя агрессивно. В тот момент, когда она сидела на корточках, а он стоял напротив нее, то ногой нанес ей один удар в область грудной клетки, отчего она упала на поверхность земли на спину. Когда она упала, то ни обо что не ударялась. Затем, когда она лежала на земле на спине, ФИО1 стоял сбоку от нее, наклонился и нанес ей не менее 7 ударов кулаком в область ее лица с левой и правой сторон, а также в область головы от которых она испытала сильную физическую боль, и просила его прекратить. После этого ФИО1 нанес ей еще два удара ногой в область грудной клетки слева, сбоку, отчего она испытала физическую боль. Далее она встала на ноги, ФИО1 стоял напротив нее, в этот момент они находились на обрывистом берегу реки Алей, недалеко от воды. В этот момент ФИО1 толкнул ее ладонью правой руки в область грудной клетки, отчего она, не удержавшись на ногах, упала и покатилась с берега в сторону реки и упала в воду. После этого она вышла на берег, ФИО1 рядом не было. В связи с плохим самочувствием она легла на берегу и уснула. В утреннее время к ней подошла незнакомая женщина, которая увидев на ее лице гематомы, вызвала скорую помощь. В настоящее время они с ФИО1 помирились, она его простила, он извинился перед ней, помогал ей в период реабилитации – покупал продукты и лекарства, сопровождал в больницу (т.1 л.д. 43-45, 102-105, 130-131)

При проведении очной ставки с ФИО1 потерпевшая А. подтвердила свои показания, данные ранее (т.1 л.д. 119-121).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, в том числе заключениями судебно – медицинских экспертиз, а потому у суда нет оснований им не доверять.

Судом изучалась возможность причинения подсудимым телесных повреждений потерпевшей в состоянии необходимой обороны, при превышении её пределов, а также по неосторожности. Однако, эти обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Так, каких – либо угроз в адрес подсудимого от потерпевшей не исходило, соответственно, повода для обороны от ее действий не было.

Принимая во внимание обстоятельства, предшествующие преступлению, поведение ФИО1 во время его совершения и в дальнейшем, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления он не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), поскольку его действия были последовательными, осознанными и целенаправленными. Отсутствие аффекта у подсудимого также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому в момент инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии временного психического расстройства и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

О направленности умысла ФИО1 на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, характер, количество и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшей (множественные удары в область головы и грудной клетки). Эти же обстоятельства исключают возможность причинения телесных повреждений потерпевшей по неосторожности.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который не судим, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, соседями и по месту обучения положительно, оказывает помощь бабушке, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины подсудимым; активное способствование расследованию преступления; принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес извинения, сопровождал потерпевшую в больницу, оказывал материальную помощь).

Все эти обстоятельства суд учитывает при назначении наказания, не усматривая иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Суд не признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку на момент высказанных А. в адрес ФИО1 нецензурных ругательств последний уже приступил к выполнению объективной стороны преступления.

В рассматриваемом деле поводом и причиной, в решающей степени повлиявшими на возникновение и формирование у подсудимого умысла на совершение преступления, стало чувство ревности, о чем указывали как ФИО1, так и А. По этой причине суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, как пояснил подсудимый, данное состояние не способствовало совершению преступления.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд признает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, но условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Применение вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразным и справедливым, способствующим исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, а потому нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, принимая во внимание заключение судебно – психиатрической экспертизы, сомневаться в его вменяемости у суда нет оснований.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд признает судебными издержками и не усматривает оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от их возмещения с учетом отсутствия сведений о его имущественной несостоятельности

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия и в судебном заседании отнести к процессуальным издержкам.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату в ходе следствия в сумме 9464 рубля 50 копеек, в ходе судебного заседания в сумме 7571 рубль 60 копеек, а всего в сумме 17036 рублей 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Д.А. Антонов