Решение № 2А-10991/2018 2А-10991/2018~М-6953/2018 М-6953/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2А-10991/2018

Дело № 2а-10991/2018

УИД № 24RS0048-01-2018-008448-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю – ФИО1, УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю – ФИО1 об оспаривании бездействия, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что ФИО2 является должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного 02.10.2008 г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска по гражданскому делу №. 21.06.2018 г. ФИО2 получил постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 о принятии результатов оценки, проведенной в рамках исполнительного производства №. Однако до настоящего времени постановление о назначении оценщиком ФИО3 не вручено ФИО2 нарочно, с чем он не согласен. Просит суд: признать незаконным бездействие, выразившееся в не уведомлении о принятии, не вручении нарочно постановления о назначении для определения рыночной стоимости имущества оценщика ФИО3; возложить обязанность устранить допущенное нарушение, путем вручения нарочно копии постановления о назначении для определения рыночной стоимости имущества оценщика ФИО3

Кроме того, ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю – ФИО1, в котором просит: признать незаконным бездействие, выразившееся в не уведомлении о поступлении отчета № от 06.06.2018 г. об оценке арестованного имущества в рамках исполнительного производства №, не вручении нарочно указанного отчета; возложить обязанность устранить допущенное нарушение, путем вручения нарочно надлежащим образом заверенной копии отчета № от 06.06.2018 г. в полном объеме.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 05.09.2018 г. административные дела по вышеуказанным административным исковым заявлениям ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности объединены в одно производство.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю – ФИО1 заявленные административные исковые требования не признал, просил отказать, вместе с тем, подтвердил довод административного истца о том, что постановление о назначении оценщика, как и копия заключения оценщика не были направлены в адрес должника.

Административный истец ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с согласия явившегося лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании пунктов 2 - 4 ч. 1 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (п. 6 ч. 1 ст. 85).

Исходя из ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю – ФИО1 находится исполнительное производство №, возбужденное 21.03.2011 г. на основании исполнительного листа, выданного 02.10.2008 г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска по гражданскому делу №, взыскатель ООО «Вертикаль», должник ФИО2, предмет исполнения: задолженность в размере 3 897 452 руб.

23.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление, которым для участия в исполнительном производстве, а именно – для оценки арестованного 22.10.2014 г. недвижимого имущества привлечен специалист ФИО3

На основании постановления от 23.04.2018 г. оценщиком ФИО4 произведена оценка поименованного в постановлении недвижимого имущества, по результатам которой составлен отчет № от 06.06.2018 г. об оценке объектов недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2; данный отчет утвержден генеральным директором ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» - ФИО3 и направлен в адрес МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю.

10.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление, которым признаны результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от 06.06.2018 г. об оценке арестованного имущества.

20.06.2018 г. МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю в адрес ФИО2 направлена копия постановления от 10.06.2018 г. о принятии результатов оценки, что следует из реестра почтовых отправлений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, разрешая требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не уведомлении, не направлении должнику ФИО2 постановления от 23.04.2018 г. об участии в исполнительном производстве специалиста, копии отчета № от 06.06.2018 г. об оценке арестованного имущества, - суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 29 Закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Согласно же положениям пунктов 1, 2 ч. 2 ст. 29 Закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу. Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Между тем, в нарушение вышеизложенных положений Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО1 не направил в адрес должника ФИО2 копию постановления от 23.04.2018 г. об участии в исполнительном производстве специалиста, а также копию отчета № от 06.06.2018 г. об оценке арестованного имущества, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, чем были нарушены права административного истца, а потому требования ФИО2 в данной части подлежат удовлетворению, на судебного пристава-исполнителя ФИО1 надлежит возложить обязанность восстановить нарушенное право ФИО2, путем направления ему в установленном законом порядке копий указанных документов, заверенных надлежащим образом.

Разрешая требования административного истца в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности уведомить ФИО2 о поступлении отчета, вручить ему нарочно надлежащим образом заверенные копии постановления от 23.04.2018 г., отчета № от 06.06.2018 г., - суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку нормами Закона «Об исполнительном производстве» такое не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю – ФИО1, выразившееся в не направлении должнику ФИО2 копии постановления от 23 апреля 2018 года об участии в исполнительном производстве специалиста, копии отчета № от 06 июня 2018 года об оценке объектов недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю – ФИО1 направить ФИО2 копию постановления от 23 апреля 2018 года об участии в исполнительном производстве специалиста, копию отчета № от 06 июня 2018 года об оценке объектов недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2

В удовлетворении требований ФИО2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков