Постановление № 5-1566/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 5-1566/2020

Дело № 5-1566/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 28 сентября 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В.,

(400005, <...>)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2», (ООО «Санаторий Эльтон-2»), адрес: ..., дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ИНН/ОГРН №...

установил:

в Центральный районный суд г. Волгограда из Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям поступил административный материал в отношении ООО «Санаторий Эльтон-2», по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола № 9/014-2020-ВН об административном правонарушении, составленного 4 августа 2020 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Волгоградской области ФИО1, в рамках рассмотрения постановления прокурора Палласовского района о возбуждении административного производства по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Санаторий Эльтон-2», Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям для правильного, полного и всестороннего рассмотрения административного дело направлено определение от 15 июня 2020 года №2/017-2020-ВН об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, которое получено ООО «Санаторий Эльтон-2» ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Санаторий Эльтон-2» не предоставило в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям истребуемые сведения (документы), а также информацию (письмо) о невозможности предоставления указанных сведений.

Таким образом, в действиях ООО «Санаторий Эльтон-2» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Санаторий Эльтон-2» ФИО2 вину юридического лица в совершении административного правонарушения признал в части. Не оспаривал сам по себе факт не предоставления ООО «Санаторий Эльтон-2» информации и документов по определению административного органа, полученному 26 июня 2020 года. При этом пояснил, что все имеющиеся в распоряжении юридического лица документы, относящиеся к обстоятельствам добычи лечебной грязи Эльтонского месторождения, были представлены прокурору Палласовского района в ходе проводимой им проверки. В связи с направлением дела на рассмотрение в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, административный орган располагал необходимыми сведениями (документами). Фактической целью истребования документов от ООО «Санаторий Эльтон-2» являлось отложение рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ. Поскольку правонарушение совершено юридическим лицом впервые, ООО «Санаторий Эльтон-2» относится к числу субъектов малого предпринимательства, просил при назначении наказания ограничиться предупреждением, либо признать правонарушение малозначительным.

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО3 в судебном заседании считала вину юридического лица в совершении административного правонарушения доказанной. Пояснила, что прокурором Палласовского района Волгоградской области в управление предоставлены материалы об объемах добычи лечебной грязи Эльтонского месторождения ООО «Санаторий Эльтон-2» по состоянию на февраль 2020 года, тогда как дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении юридического лица возбуждено 26 мая 2020 года. Для определения объемов добычи по дату возбуждения дела, установления реального размера ущерба и истребованы сведения у ООО «Санаторий Эльтон-2», однако определение должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, проигнорировано.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные письменные доказательства, представленные в деле, прихожу к следующему.

На основании ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В порядке ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждение вины ООО «Санаторий Эльтон-2» в совершении административного правонарушения административным органом предоставлены:

- протокол об административном правонарушении от 4 августа 2020 года № 9/014-2020-ВН;

- копия определения от 15 июня 2020 года №2/017-2020-ВН старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Волгоградской области ФИО4, осуществляющей производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, об истребовании у ООО «Санаторий Эльтон-2» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а именно информации по факт приобретения и добычи лечебной грязи Эльтонского месторождения лечебных грязей за 2019 – 2020 годы (основания, разрешения, договора);

- копия сопроводительного письма от 15 июня 2020 года №03-04/8646 о направлении Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям в адрес генерального директора ООО «Санаторий Эльтон-2» определения от 15 июня 2020 года №2/017-2020-ВН об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении;

- копия карточки заказного почтового отправления, согласно которому отправление от 15 июня 2020 года №03-04/8646 получено ООО «Санаторий Эльтон-2» 26 июня 2020 года;

- копия постановления прокурора Палласовского района от 26 мая 2020 года о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Санаторий Эльтон-2».

На основании совокупности исследованных доказательств судьей установлено, что ООО «Санаторий Эльтон-2» в трехдневный срок со дня получения определения должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, то есть на позднее 29 июня 2020 года, не предоставило в комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, необходимые сведения и документы.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО «Санаторий Эльтон-2» отсутствовала возможность для направления истребуемых сведений.

Также не содержат материалы дела и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что данным обществом предприняты все необходимые и достаточные меры для выполнения требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При этом позиция стороны защиты в ходе рассмотрения дела о наличии в Межрегиональном управлении Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям копии договора осуществления деятельности, связанной с пользованием недрами в границах горного отвода Эльтонского месторождения лечебных грязей от 15 июня 2017 года №1, заключенного между ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» и ООО «Санаторий Эльтон-2», а также сведений о фактическом объеме добычи полезных ископаемых за 2017 – 2020 годы, представленных ГБУЗ «Палласовская ЦРБ», не может быть положена в основу постановления о прекращении производства по делу.

Действительно, при проведении прокурором Палласовского района Волгоградской области получены фактические данные о добыче ООО «Санаторий Эльтон-2» полезных ископаемых за период с января 2017 года по февраль 2020 года в рамках договора от 15 июня 2017 года №1.

Однако, как обоснованно указано представителем административного органа в судебном заседании, дополнительное истребование сведений являлось необходимым для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, характера и размера ущерба, причиненного административным правонарушением, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Таким образом, ООО «Санаторий Эльтон-2» было обязано предоставить необходимую информацию и документы по мотивированному определению должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, чего сделано не было.

Нарушения прав юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, при производстве по настоящему делу должностным лицом административного органа не допущено.

В связи с изложенным действие (бездействие) юридического лица образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ, учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность юридического лица, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенной нормы и основанных на ней разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку данное правонарушение посягает на общественные отношения в области институтов государственной власти, каких-либо исключительных обстоятельств по делу не имеется, основания для признания этого деяния малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Судья учитывает, что по данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Санаторий Эльтон-2» относится к категории малое предприятие.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий, только к субъектам малого и среднего предпринимательства и (или) их работникам и только в случае, когда административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» под государственным контролем (надзором) понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что выявленное нарушение обществом требований действующего законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде. Аналогичная позиция приведена в Постановлении Верховного Суда РФ от 26 октября 2017 года по делу №85-АД17-5.

При этом исключает возможность назначения наказания в виде предупреждения и то обстоятельство, что правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Также судья принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, полагает необходимым назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде административного штрафа, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г.Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Отделение Волгоград г. Волгоград, р/с <***>, Банк-Отделение Волгоград г.Волгоград, БИК 041806001, Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, л/сч.(Волгоград) 04291780430, ИНН <***>, КПП 301501001, КБК 04811601071019000140, ОКТМО (Волгоград) 18701000, ОКПО 47810284, ОГРН <***>; место нахождения (юридический адрес), ...

... областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Олейников