Решение № 12-400/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-400/2019

Дело № 12-400/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2019 года судья Ленинского районного суда г. Томска Макаренко Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 23 октября 2019 года, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, вынесенное инспектором <данные изъяты> ФИО1,

установил:

постановлением инспектором <данные изъяты> ФИО1 <номер обезличен> от 23 октября 2019 года по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то, что 08.10.2019 в 08:23 по адресу: г.Томск, перекресток пр.Ленина и пер.Красный, направление – от пер. Карповский в сторону пер.1905 года водитель транспортного средства марки ЛАДА 217130 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС <номер обезличен>, собственником которого является ФИО2, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

Не согласившись с данным постановлением инспектора <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление <номер обезличен> от 23 октября 2019 года по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу в отношении ФИО2 прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что им не было создано помехи пешеходу, равно как продолжение им движения по пересекающейся с направлением пешехода траектории не вынудило пешехода изменить ни направление, ни скорость движения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение водителем автомобиля ЛАДА 217130 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершено 23.10.2019. Копия данного постановления ОГКУ СМЭУ Томской области направлена ФИО2 по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 23.10.2019. Из распечатки отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> следует, что копию постановления ФИО2 получил 15.12.2019. Из пояснений, данных в судебном заседании и содержащихся в жалобе, последний указывает на получение копии обжалуемого постановления 11.11.2019. В отсутствие иных данных, судья приходит к выводу о том, что копию обжалуемого постановления ФИО2 получил 11.11.2019. С жалобой на данное постановление последний обратился 18.11.2019, то есть в установленный законом срок.

Статьей 19 Конституции РФ установлено, что все равны перед законом и судом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также равных возможностей для их реализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно п. 1.2. Правил понятие «уступить дорогу (не создавать помех)» подразумевает требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление своего движения или скорость.

Исходя из анализа приведенных выше норм, пешеходы, переходящие проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу или вступившие на нее для осуществления перехода, обладают преимуществом в движении по отношению к водителю транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу.

Из материалов следует, что 08.10.2019 в 08:23 по адресу: г.Томск, перекресток пр.Ленина и пер.Красный, направление – от пер. Карповский в сторону пер.1905 года водитель транспортного средства марки ЛАДА 217130 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

По данному факту, на основании данных специального технического средства с функцией фото-видеосъемки АВТОЗЕБРА, идентификатор 1902006, 23.10.2019 постановлением инспектором <данные изъяты> ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен>, в котором постановлено назначить собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В судебном заседании в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица исследовалась видеозапись, на которой запечатлено событие вменяемого ФИО2 административного правонарушения.

Так, из данной видеозаписи следует, что пешеход уже находилась в границах пешеходного перехода на краю дороги, в то время как автомобиль ЛАДА 217130 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, лишь только приближался к данному переходу и очевидно имел возможность с учетом расстояния до пешеходного перехода осуществить торможение. При этом транспортных средств, движущихся впереди автомобиля ФИО2, не усматривается.

Довод жалобы ФИО2 о том, что осуществленный им проезд через пешеходный переход во время движения по нему пешехода не привел к изменению скорости и траектории движения последнего не принимается судьей во внимание исходя из следующего.

Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п. 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, или собирается это сделать, находясь на краю дороги.

Наличие пешехода на краю дороги, в границах пешеходного перехода не давало ФИО2 права преимущественного проезда. При установленных обстоятельствах продолжение движения ФИО2 через пешеходный переход образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 КоАП РФ.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения, оснований для переоценки которых не имеется.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО2, не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ

Таким образом, оснований для отмены постановления инспектора <данные изъяты> ФИО1 <номер обезличен> от 23 октября 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора <данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 23 октября 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: Н.О. Макаренко

УИД 70RS0002-01-2019-004043-33