Решение № 2-1086/2018 2-1086/2018~М-681/2018 М-681/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1086/2018

Дело №2-1086/2018

Категория 2.197

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Горохове Р.В. с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» о взыскании суммы займа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

16.03.2018 истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (далее – ООО «Уютный дом») в его пользу денежный заем в сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 3200 руб., расходы на представителя 15 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор займа № на сумму 1 275 200 рублей. Согласно п.1.2. указанного договора денежные средства используется для строительства жилого дома по адресу: <адрес>, в котором расположено жилое помещение общей площадью <данные изъяты>. В день подписания данного договора истец передал ответчику 100 000 руб., что подтверждается распиской. Деньги должны быть возвращены через три месяца, однако ответчик обязательства по возврату указанных денежных средств не выполнил, причинив истцу душевные переживания, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали по изложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений на иск не представил.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенные нормы, мнение истца, а также право истца на рассмотрение его иска в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в заочном порядке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Уютный дом» был заключен договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ООО «Уютный дом» беспроцентный заем, а ООО «Уютный дом» обязался использовать его по целевому назначению и вернуть его в определенный договором срок.

В силу п. 1.2 договора заем используется ответчиком для строительства жилого дома, в котором расположена квартира строительный номер № общей площадью <данные изъяты>, на <данные изъяты> этаже, на земельном участке по адресу: <адрес>.

Настоящий договор займа является беспроцентным (п. 1.3 договора).

Из п. 2.1 договора следует, что заем предоставляется на срок 3 месяца с момента поступления средств на расчетный счет ответчика или с момента передачи денежных средств в наличной форме.

Согласно п. 7.1 договор действителен до момента его окончательного выполнения, в любом случае до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ истцом в этот же день переданы ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, срок возврата займа был согласован сторонами с учетом положений п.2.1 и п.7.1 до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок ответчиком не возвращен.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом данных обстоятельств суд считает, что невыплаченная сумма долга по договору займа в размере 100 000 руб. должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено взыскание с виновного лица компенсации морального вреда за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом. Между тем, в возникших между сторонами правоотношениях причинение нравственных страданий не подлежит компенсации виновным лицом, так как они связаны с нарушениями имущественных прав, и действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в связи с невозвратом займа.

Таким образом, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что по данному делу истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналами квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Вместе с тем, условия заключенного договора не должны нарушать права второй стороны в гражданском процессе, принцип соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, фактической работы представителя по делу, а также с учетом принципа разумности, суд признает разумными понесенные расходы по оплате услуг представителя в рамках настоящего дела в заявленном размере.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 рублей, которые подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом заявлено требование нематериального характера – компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., которое не оплачено государственной пошлиной в сумме 300 руб., учитывая, что в данной части в иске отказано, указанные расходы должны быть взысканы в доход бюджета.

Руководствуясь ст. 196, 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» о взыскании суммы займа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» в пользу ФИО1 денежный заем в сумме 100 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины 3200 рублей, расходы на представителя 15 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Ленинского района г. Севастополя государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 15.05.2018.

Председательствующий