Приговор № 1-95/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-95/2017Мясниковский районный суд (Ростовская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\ с. Чалтырь Мясниковского района 14 декабря 2017 года Ростовской области Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Попова И.А. по удостоверению №1249 от 29.12.2002 года и ордеру №111335 от 02.11.2017 года, назначенного в порядке ст.50 УПК РФ защитника Пономарева Е.Г., представившего удостоверение №0074 от 12.11.2002г. и ордер №96672 от 14.12.2017 года, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Хатламаджиян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого 14.03.2017г. Мясниковским р/с РО по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 в начале декабря 2016 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь на территории шиномонтажа, расположенного по адресу <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия останутся незамеченными, в отсутствии окружающих лиц, путем свободного доступа, из под навеса <данные изъяты> похитил зимние шипованные автомобильные шины марки «Амтел-Нордмастер» в количестве двух штук стоимостью одной шины 2000 рублей, в сборе с дисками радиусом R-13, стоимостью одного диска 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Защитник Попов И.А. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство. Государственный обвинитель помощник прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаев С.Г. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и выразили свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного следствия. Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление. Так подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, явился с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, службы и работы, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая все сведения, характеризующие его личность, все обстоятельства совершенного им преступления; мнение потерпевшего Потерпевший №1, усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, с применением ст.73 УК РФ. Поскольку инкриминируемое деяние подсудимый ФИО1 совершил до условного осуждения по приговору Мясниковского районного суда Ростовской области от 14.03.2017 г., то оснований для отмены условного осуждения, предусмотренных ст.74 УК РФ, судом не установлено. Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы. Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим заявлен не был. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы. Применить ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении -после вступления приговора в законную силу, отменить. Приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 14.03.2017 года исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А. Судья Суд:Мясниковский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Мелконян Левон Артаваздович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-95/2017 Постановление от 24 октября 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-95/2017 Постановление от 18 июля 2017 г. по делу № 1-95/2017 Постановление от 18 июля 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-95/2017 Постановление от 3 мая 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-95/2017 Постановление от 12 марта 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-95/2017 Постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-95/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |