Решение № 12-38/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-38/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

04 марта 2025 года г.о. Электросталь

Московской области

Судья Электростальского городского суда Московской области ФИО6, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника ФИО2 (ордер № от <дата>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района Московской области от 19.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района Московской области от 19.12.2024 ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 17.12.2024.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 и его защитник в судебном заседании ФИО2 просят постановление мирового судьи отменить, прекратить дело об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых ФИО1 привлечен к административной ответственности. Свои доводы ФИО1 и его защитник основывают на следующем. В ходе рассмотрения дела по ходатайству ФИО1 мировым судьей допрошены в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4, показания которых не приведены мировым судьей в постановлении и им не дана надлежащая оценка. Кроме того, дело рассмотрено в отсутствии защитника, адвоката ФИО2, который не явился на рассмотрение дела к мировому судье по уважительной причине. В суде при рассмотрении жалобы защитником представлена справка о том, что 17.12.2024 в период с 14.00 до 16.30 часов адвокат ФИО2 присутствовал при производстве следственных действий по уголовному делу.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник, адвокат ФИО2, доводы жалобы поддержали в полном объеме и настаивали на ее удовлетворении.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО2, изучив представленную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что мотивированное постановление мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района Московской области от 19.12.2024, вынесенное в порядке ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные в числе прочего устанавливаются показаниями свидетелей.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В жалобе ФИО1 указывает, что в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО3 и ФИО4, однако, показаниям данных свидетелей мировым судьей в мотивированном постановлении от 19.12.2024 оценка не дана.

Как следует из материалов дела показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 не отражены в постановлении. Мировым судьей не приведена оценка показаниям указанных свидетелей в совокупности с иными, исследованными в ходе судебного разбирательствами доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В нарушении ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей не предприняты меры и не допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО5, о чем ходатайствовал ФИО1 (л.д. 86) и его ходатайство судом удовлетворено.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей производство по делу об административном правонарушении проведено не полно и не всесторонне.

Судом установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отложено по его ходатайству на <дата>. При этом в указанную дату адвокат ФИО2, осуществлявший защиту ФИО1, не явился на рассмотрение дела, что мировой судья расценил как злоупотребление правом. ФИО1 при рассмотрении жалобы суду представлена справка о том, что <дата> в период с 14.00 до 16.30 часов адвокат ФИО2 присутствовал при производстве следственных действий по уголовному делу, что подтверждает уважительность неявки к мировому судье <дата>.

При таких обстоятельствах при рассмотрении дела мировым судьей порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, дело рассмотрено с нарушением права ФИО1 на защиту, в связи с чем постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судьи судебного участка № Электростальского судебного района Московской области, в соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно вопросов вины, наличия состава правонарушения и оценке представляемых доказательств являются предметом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района Московской области от 19.12.2024 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Электростальского судебного района Московской области.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Захарова