Решение № 2-12765/2016 2-716/2017 2-716/2017(2-12765/2016;)~М-13593/2016 М-13593/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-12765/2016

К делу №г.


Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

01 марта 2017 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что 25.07.2014г. между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму в размере 549 500 руб., сроком на 60 месяцев, со ставкой 18,5% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора и зачислил на счет заемщика денежные средства в сумме 549 500 руб., что подтверждается банковским ордером № от 25.07.2015г., а также выпиской по счету клиента.

Однако ФИО3 не исполняет свои обязанности по своевременному погашению суммы основного долга и процентов по кредитному договору. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору в размере 525 005,27руб., из них 426 663,23 руб. – основной долг, 58 874,91 руб. – проценты, 35 561,66 руб. – пеня по основному долгу, 3 905,47 руб. - пеня по просроченным процентам, госпошлину в размере 8 450,05 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 370,64 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена телеграмма, за которой согласно уведомления ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных суду материалов, 25.07.2014г. между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму в размере 549 500 руб., сроком на 60 месяцев, со ставкой 18,5% годовых. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора и зачислил на счет заемщика денежные средства в сумме 549 500 руб., что подтверждается банковским ордером № от 25.07.2015г., а также выпиской по счету клиента. Однако ФИО3 не исполняет свои обязанности по своевременному погашению суммы основного долга и процентов по кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, истец 26.05.2016г. направил ответчику счет-требование, в котором уведомил заемщика о необходимости досрочного исполнения обязательств, кроме того указал, что в случае погашения образовавшейся задолженности в размере 58 704 руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг., заключительное счет-требование может быть отозвано банком. Однако требование банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ФИО3 не исполнил, в установленный срок не возвратил банку досрочно кредит, начисленные проценты за пользование кредитом, суммы пеней и штрафа.

Согласно ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, заявленные требования суд признает обоснованными.

Разрешая иск, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 525 005,27 руб., из них основной долг в размере 426 663,23 руб., проценты в размере 58 874,91 руб., пеня по основному долгу в размере 35 561,66 руб., пеня по просроченным процентам в размере 3 905,47 руб., которые и подлежат взысканию в пользу банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 8 450,05 руб., расходы по оплате телеграмм в сумме 370,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Возрождение» (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 525 005,27 руб., из них 426 663,23 руб. – основной долг, 58 874,91 руб. – проценты, 35 561,66 руб. – пеня по основному долгу, 3 905,47 руб. - пеня по просроченным процентам, госпошлину в размере 8 450,05 руб., расходы по оплате телеграмм в размере 370,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: