Решение № 2-1318/2018 2-1318/2018 ~ М-684/2018 М-684/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1318/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Вартанян Е.М.,

с участием прокурора ФИО3, представителя истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Ростовской Дирекции по развитию бизнеса к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

в обоснование иска к ответчику ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета истец указал на то, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в пользу истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2385033, 76 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество – <адрес> в <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1

В связи с тем, что в процессе исполнительного производства вышеуказанная квартира реализована не была, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана истцу, как взыскателю по исполнительному производству, на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрировал переход права собственности на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о выселении из спорной квартиры, однако до настоящего времени ответчик в добровольном не выселился из принадлежащей истцу квартиры.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, истец просит суд прекратить право пользования ФИО1 квартирой № в <адрес> в <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности «Газпромбанк» (Акционерное общество); выселить ФИО1 из <адрес> в <адрес>, снять ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу: <адрес>; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) в лице Филиала Банка ГПБ (АО) в «Южный» расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62) исковые требования поддержала в полном объёме, дала объяснения, аналогичные по содержанию приведенным в обоснование иска.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по указанному в иске адресу места жительства, который совпадает с адресом места регистрации, указанным в адресной справке (л.д. 71), однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Также судом в адрес ответчика направлена телеграмма, которая не была доставлена адресату, так как квартира закрыта, адресат за телеграммой не является.

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По приведенным мотивам, принимая во внимание, что доказательства, препятствующие ответчику своевременно получить почтовую корреспонденцию, в материалы дела не представлены, суд считает ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом.

Дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам по делу.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В данном деле судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в пользу истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 385 033, 76 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество – <адрес> в <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1 (л.д. 38-44).

В связи с тем, что имущество должника по исполнительному производству ФИО1 в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, принадлежащая должнику ФИО1 <адрес> в <адрес> на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ передана истцу АО «Газпромбанк» (л.д. 24-25, 26).

Переход права собственности на спорную квартиру зарегистрирован истцом в установленном законом порядке, что подтверждается указанными в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведениями, согласно которым право собственности «Газпромбанк» (АО) на спорную квартиру зарегистрировано с 08.12.2016г. (л.д. 19-23).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ФИО1 требование о снятии с регистрационного учета и выселении из спорной квартиры (л.д. 13-18).

Между тем, из справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и полученной по запросу суда адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик ФИО1 продолжает быть зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д. 12, 71).

Установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности оснований иска, поскольку на основании вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество и передаче заложенного имущества в виде принадлежащей ответчику квартиры истцу как взыскателю по исполнительному производству произошел переход права собственности на принадлежащую ответчику спорную <адрес> в <адрес> к истцу, который в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на спорную квартиру.

По приведенным мотивам суд не находит предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, поскольку с переходом права собственности на спорную квартиру к истицу ответчик утратил право на проживание в данном жилом помещении, что является основанием к выселению ответчика из спорной квартиры.

Согласно п. 4 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В силу п.п. «е» п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим правом пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку в данном деле по приведенным выше мотивам, суд признал заявленные к ответчику исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Факт несения истцом указанных расходов подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 59).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить ФИО1 из данного жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.