Определение № 12-39/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-39/2017

Дело № 12-39\2017 год


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 15 февраля 2017 года

Судья Московского районного суда <адрес> Андронова Л.Н.,

при секретаре – Юсуповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство исполнительного директора ООО «ххх» ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> Е.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.73 ч.1 КоАП <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> Е.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительный директор ООО «ххх» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.73 ч.1 КоАП <адрес> с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный директор ООО «ххх» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование данного постановления, указав, что процессуальный срок на подачу жалобы был пропущен им, так как обжалуемое постановление было им получено ДД.ММ.ГГГГ., считает, что процессуальный срок на обращение с жалобой в <адрес> районный суд был пропущен по уважительной причине, просит восстановить процессуальный срок, обжалуемое постановление отменить по указанным в жалобе доводам, а в случае непринятия судом изложенных в жалобе доводов о его невиновности, отменить обжалуемое постановление с прекращением производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ, то есть по малозначительности.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещался по указанному им в жалобе адресу надлежащим образом, однако почтовое извещение было возращено в суд в связи с истечением срока хранения, что является надлежащим извещением.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на подачу жалобы не имеется, а указанные в жалобе обстоятельства пропуска срока на обжалование уважительными не являются.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок может быть по ходатайству лица, подавшего жалобу, восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ., копия постановления была направлена ФИО1 почтовыми отправлениями по указанным им при составлении протокола об административном правонарушении адресам, то есть по месту регистрации и по месту фактического проживания, однако почтовые отправления ДД.ММ.ГГГГ. были возвращены адресату, то есть в орган, за истечением срока хранения. Вышеизложенное свидетельствует о том, что последний день на обращение в суд с жалобой приходился на ДД.ММ.ГГГГ., однако, данный срок соблюден заявителем не был, поскольку с жалобой ФИО1 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ., то есть со значительным пропуском установленного законом десятидневного процессуального срока на обжалование, при этом уважительных причин пропуска срока на обжалование суду не представил, а вышеизложенные доводы заявителя о том, что обжалуемое постановление в его адрес он получил только ДД.ММ.ГГГГ. уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу жалобы не являются по вышеуказанным основаниям. Кроме того, заявитель принимал участие при рассмотрения административного дела (ДД.ММ.ГГГГ.), знал о вынесенном в его отношении постановлении, в связи с чем он имел возможность получить копию обжалуемого решения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что уважительных причин для пропуска срока обжалования постановления у заявителя не имелось, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин заявитель суду не представил, в связи с чем, оснований для восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется и в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства исполнительного директора ООО «ххх» ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> Е.В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.73 ч.1 КоАП <адрес> – отказать.

Жалобу исполнительного директора ООО «ххх» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> Е.В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: ..