Постановление № 5-1959/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 5-1959/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курск 06 сентября 2018 года

Судья Промышленного районного суда г. Курска Иванова О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 привлечен в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 указал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ возвращаясь в состоянии алкогольного опьянения с работы, он был задержан сотрудниками полиции, которых, скорее всего, вызвала его мать, <адрес> Полагает, что степень его опьянения не оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав объяснения ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст.2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут ФИО1 находился в общественном месте – <адрес> по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения: шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, плохо ориентировался на местности, неадекватное поведение. ФИО1 был доставлен в ПП-№ ОП УМВД России по г.Курску по адресу: <адрес> В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. ФИО1 в 23 часа 45 минут был разъяснен порядок прохождения медицинского освидетельствования и было предложено сотрудником полиции ФИО7 проехать в ОБУЗ ОНБ по адресу: <...>, для установления состояния алкогольного опьянения. ОТ прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Часть ст.19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Пункт 14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (в ред. от 29.07.2018 года) "О полиции" (далее - Закон о полиции) предоставляет сотруднику полиции право:

- доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации;

- доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу;

- направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Следовательно, лицо подлежит административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, если доказано, что им не выполнены законные распоряжения или требования, в том числе, сотрудника полиции, для чего при решении вопроса об ответственности лица необходимо установить, соответствует ли распоряжение или требование сотрудника указанного органа нормативным актам, на основе которых оно принято, соблюден ли установленный порядок предъявления требования и т.п.

Из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ а также рапортов сотрудников ОБ ППСП УМВД России по г.Курску от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

Согласно выводам, содержащимся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N 1410-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (статья 24.1 указанного Кодекса).

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и рапортах сотрудников полиции не приведены характеристики состояния опьянения ФИО1, позволяющие сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.

Указание в протоколе на появление ФИО1 в подъезде жилого дома в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, плохая ориентированность на местности, неадекватное поведение, без конкретизации его соответствующих действий, не может свидетельствовать о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Объективных доказательств того, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома, в котором он проживает, нарушал общественный порядок, приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, либо иным образом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения по делу толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку по настоящему делу бесспорные доказательства виновности ФИО1 отсутствуют, судом выносится решение о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 (десяти) суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Промышленного

районного суда г. Курска (подпись) ФИО3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>