Решение № 2-510/2020 2-510/2020(2-8375/2019;)~М-7472/2019 2-8375/2019 М-7472/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-510/2020

Дело № 2-510/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Паначевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Служба досудебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №1» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с вышеуказанным договором Заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 30000 руб. с начислением процентов 0,5% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (<данные изъяты>% годовых), а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученный займ и уплатить Заимодавцу проценты за пользование займом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Касса№1» и ООО «Служба досудебного взыскания» был заключен договор № об уступке права требования, согласно которому ООО «МФО «Касса№1» уступила ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между Заемщиками и ООО МФО «Касса№1».

Займодавец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, однако, в нарушение условий договора займа, заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по договору Займодавцу не передаются, должники уклоняются от добровольного возврата указанных денежных средств.

В настоящий момент задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 166,57 рублей, из которых:

-по предоставленному займу - 30 000 рублей,

-по начисленным процентам за пользованием займом - 9 000 рублей,

-неустойка - 64 166,57 рублей.

В рамках исполнения п. 9 Договора займа, в целях обеспечения обязательств по договору займа был заключен Договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору залога, залогодатель передал ООО МКК "Касса № 1" в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств, в залог следующее имущество: автомобиль марки «<данные изъяты>», выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный номер №

В порядке, предусмотренном 4.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога была определена соглашением сторон и ставила 30000 рублей.

Учитывая то, что ответчик по договору займа свои обязательства не исполнил надлежащим образом, у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, предусмотренном разделом 3 Договора залога.

Истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением было направлено уведомление об исполнении или ненадлежащем исполнении Залогодателем обязательств по договору займа и об обращении взыскания на имущество. Данное уведомление со стороны ответчика осталось без внимания. Учитывая данное, ращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с условиями в договоре нога о внесудебном обращении взыскания не были осуществлены в связи действиями залогодателя, выраженные в передаче предмета залога истцу.

Истец просит суд взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 103 166,57 рублей, из которых: по предоставленному займу - 30 000 рублей, по начисленным процентам за пользованием займом - 9 000 рублей, неустойка - 64 166,57 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль «<данные изъяты>», выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный номер № в счет исполнения обязательств путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 30 000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Служба досудебного взыскания» не явился, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен, суду представлено возражение относительно применения срока исковой давности.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №1» и ФИО1 был заключен договор займа №№ в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 30000 рублей с начислением процентов <данные изъяты>% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (182,5% годовых).

В соответствии с п. 4 вышеуказанного договора Заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. с начислением процентов <данные изъяты>% за каждый день пользования Заемщиками денежными средствами (<данные изъяты>% годовых), а Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученный займ и уплатить Заимодавцу проценты за пользование займом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34500 рублей совместно с основным долгом.

В целях обеспечения обязательств по договору займа был заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору залога, залогодатель передал ООО МКК "Касса № 1" в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств, в залог следующее имущество: автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак № стоимость имущества по соглашению сторон составило 30 000 рублей.

Займодавец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Касса№1» и ООО «Служба досудебного взыскания» был заключен договор № об уступке права требования, согласно которому ООО «МФО «Касса№1» уступила ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между Заемщиками и ООО МФО «Касса№1».

В нарушение условий договора займа, заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по договору Займодавцу не передаются, должник уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств.

Также п. 12 договора микрозайма, сторонами было предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиком обязательств в срок до 30 дней по погашению займа в оговоренные договором сроки, заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа. В случае нарушения срока возврата займа на срок 31 день и более, к сумме займа и процентам кредитор имеет право взыскать с заемщиков солидарно неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течении 30 дней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа.

Ответчик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, прекратил исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом.

Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 166,57 рублей, из которых: по предоставленному займу - 30 000 рублей, по начисленным процентам за пользованием займом - 9 000 рублей, неустойка - 64 166,57 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 195 - 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 2, 7 договора займа ФИО1 обязался возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения ответчиком обязанности возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы основного долга, а также того, что проценты по договору займа подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа, с учетом даты обращения ООО «Служба досудебного взыскания» в суд с настоящим иском- ДД.ММ.ГГГГ (не смотря на обращение с судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок исковой давности пропущен ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, пени, обращении взыскания на заложенное имущество и отказу в удовлетворении иска по этому основанию.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Служба досудебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы.

Судья: Т.К. Сарварова