Решение № 2-1050/2018 2-1050/2018~М-928/2018 М-928/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-1050/2018

Дело №2-1050/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Чекалиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 611757,98 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9317,57 руб.

Из заявления следует, что дд.мм.гггг между Банк ВТБ 24 (ПАО), реорганизованного в последствии в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил Кредитования и подписания им Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 900000 руб. на срок по дд.мм.гггг с взиманием за пользование кредитом 17,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 6 го числа каждого календарного месяца. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит, получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ, заключил с Банком Кредитный договор, условия которого определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. дд.мм.гггг ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 900000 руб. Однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, проценты и в соответствии со ст. 395 ГК РФ уплатить неустойку, задолженность до сих пор не погашена. По состоянию на дд.мм.гггг общая сумма задолженности составила 717713,12 руб. С учетом снижения штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 611757,98 руб., из которых 534089,70 руб. - основной долг, 55095,50 руб. - проценты за пользование кредитом, 3788,68 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, 7984,10 – пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные ему судебные повестки вернулись с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд признает ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, но не явившимся в судебное заседание, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как видно из материалов дела, дд.мм.гггг ФИО1 было подписано согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) (далее Банк) №.

В соответствии с п. 22 этого Согласия кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит, (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящего Соглашения на кредит (Индивидуальных условий).

Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 900000 руб. на срок по дд.мм.гггг с взиманием за пользование кредитом 17,5 % годовых, а ответчик, в свою очередь, обязался возвращать кредит по частям, уплачивая ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца платежи в размере 26450,81 руб., размер первого платежа – 17408,22 руб., последнего – 26471,36 руб.

Как следует из расчета задолженности ответчик вносил ежемесячные платежи в счет погашения кредита нерегулярно, в меньшей сумме, чем предусмотрено договором, а с сентября 2017 г. не погашает кредит вообще.

Согласно п. 12 Согласия на кредит, за ненадлежащее исполнение условий договора полежит уплате неустойка в размере 0,6 % в день от суммы неисполненных обязательств.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг, с учетом снижения штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций, составляет 611757,98 руб., из которых 534089,70 руб. - основной долг, 55095,50 руб. - проценты за пользование кредитом, 3788,68 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, 7984,10 – пени по просроченному долгу.

Проанализировав расчеты взыскиваемых денежных сумм, суд находит их правильными. Каких-либо возражений относительно представленного расчета задолженности, доказательств погашения задолженности от ответчика не поступило.

Согласно представленным истцом документам, на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от дд.мм.гггг и решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от дд.мм.гггг № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения в Банку ВТБ (ПАО), который является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Исходя из изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг в сумме 611757 (шестьсот одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят семь ) руб. 98 коп., из которых 534089,70 руб. - основной долг, 55095,50 руб. - проценты за пользование кредитом, 3788,68 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, 7984,10 – пени по просроченному долгу., а также судебные расходы в размере 9317 (девять тысяч триста семнадцать) рублей 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.09.2018 г.

Судья Т.В. Дробышева