Решение № 12-82/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-82/2019

Дело № 12-82/2019.


РЕШЕНИЕ

г. Луга Ленинградской области. 06 ноября 2019г.

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Пехтелева З.Н.

с участием защитника заявителя ФИО1 – С. Л.А., действующей по доверенности от 06.09.2017 г.,

рассмотрела жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Лужского района Ленинградской обл. по использованию и охране земель ФИО2 Г№ от 18.10.2019г.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Лужского района Ленинградской обл. по использованию и охране земель С.Ю.Г.. № от 18.10.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что ФИО1, являющийся собственником земельного участка КН 47:29:0105016:968, площадью 800 метров, расположенного по <адрес>, самовольно, без оформления документов, использует земельный участок площадью 675, 649 кв. м из земель общего пользования населённого пункта и самовольно, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, занял под часть объекта недвижимости часть земельного участка из земель общего пользования населённого пункта – <адрес>, площадью 80 кв.м, чем нарушил стст.25 и 26 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Данный факт нарушения ФИО1 требований земельного законодательства установлен в ходе мероприятий по надзору за соблюдением земельного законодательства 20.08.2019г.

С данным постановлением ФИО1 не согласился и обжаловал его в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в Лужский городской суд, указав в жалобе, что земельный участок площадью 800 кв. метров он приобрёл в 2013г. по договору купли-продажи. С этого периода времени каких-либо строений на участке не возводил, растений не сажал, пользуется только своим земельным участком; забором принадлежащий ему земельный участок не огорожен, возведённый по двум сторонам земельного участка забор ему не принадлежит, обмер земельного участка не возможен. Каким образом установлен факт, якобы самозахвата им земельного участка, не известно.

Кроме того, по мнению заявителя, самовольное занятие земельного участка выражается в активных действиях по пользованию (использованию) земельного участка, тогда как он каких-либо действий не производил: строений не возводил, растений не сажал, забор не устанавливал, земельный участок не использовал, что свидетельствует об отсутствии у него умысла на совершение противоправного деяния.

Просит постановление заместителя главного государственного инспектора Лужского района Ленинградской обл. по использованию и охране земель С.Ю.Г.. № от 18.10.2019г. отменить, производство по делу прекратить.

Защитник заявителя ФИО1 – С.Л. Л.А., действующая по доверенности от 06.09.2017г., в судебном заседании доводы жалобы поддержала, уточнив, что просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Обсудив доводы жалобы заявителя и его защитника С.Л.А.., исследовав представленные материалы административного дела № на 64 листах, прихожу к следующему:

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ «1.Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

2.Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.»

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ «По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.»

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из смысла указанной нормы права следует, что для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, необходимо установить действия лица, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка, площадь самовольно используемого земельного участка, отсутствие у лица, в отношении которого ведётся производство по делу, прав на земельный участок, отсутствие воли правообладателя земельного участка на его использование указанным лицом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

4. В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.»

Как установлено должностным лицом, ФИО1 на праве собственности согласно договора купли-продажи от 20.09.2013г. принадлежит земельный участок с находящимся на нём жилым домом с КН 47:29:0105016:968, площадью 800 кв. м, по <адрес>

20.08.2019 г. в ходе проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что ФИО1 самовольно занята часть земельного участка земель общего пользования населённого пункта, площадью 80 кв. м под частью объекта недвижимости.

Фактические обстоятельства дела, по мнению должностного лица, подтверждаются собранными по нему доказательствами, а именно: актом проверки соблюдения земельного законодательства № 217 от 20.08.2019 с приложениями: обмером площади земельного участка и фототаблицей; протоколом об административном правонарушении № от 03.10.2019, и другими материалами дела.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Лужского района Ленинградской области по использованию и охране земель С.Ю.Г. от 18.10.2019 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Однако согласится с таким выводом должностного лица оснований не усматриваю.

Согласно акта проверки соблюдения требований земельного законодательства № 217 от 20 августа 2019г. (с приложениями № 1 и № 2 и фототаблицами):

- фактическое землепользование по использованию земельного участка гр. ФИО1 показано на местности, отображено в приложении № 1 к акту от 20.08.2019г. № 217 (далее – обмер площади земельного участка) и зафиксировано фототаблицей в приложении № 2 к акту:

- расчёт площади произведён аналитическим способом, при котором площадь вычисляется по результатам измерений линий местности, результатам измерений линий и углов на местности или по их функциям (координатам вершин фигур);

- в результате рассмотрения материалов и анализа фактического использования земельных участков…площадь занимаемого ФИО1 земельного участка составляет 1475, 649 кв.м, что превышает сведения о площади, содержащейся в государственном кадастре недвижимости и документах, удостоверяющих право на земельный участок на 800 кв. м (захват земельного участка составляет 675, 649 кв.м):

- при визуальном осмотре было выявлено, что земельный участок не огорожен забором (фото 1.2,4,5,6,7), тем самым, сделать обмер земельного участка не представляется возможным. Возведённый забор по двум сторонам земельного участка не принадлежит ФИО1 Самовольное занятие части земельного участка под частью объекта составляет 80 кв. метров из земель, находящихся в ведении Лужского муниципального района.

Должностными лицами никаких объяснений от участвовавшего в при проведении проверки собственника земельного участка ФИО1 относительно границ земельного участка, находящегося в его собственности и фактически им используемого, и по объектам недвижимости, находящимся на земельном участке, не отобрано.

В то же время, в акте проверки № 217 от 20 августа 2019г. не отражено ни под какой конкретно объект недвижимости ФИО1 самовольно занял земельный участок площадью 80 кв.метров, ни на основании каких данных, учитывая, что земельный участок не огорожен забором (фото 1.2,4,5,6,7), в связи с чем, обмер земельного участка не проведен, должностными лицами была определена площадь земельного участка, по тх утверждению, самовольно занят ФИО1

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011г. № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что «При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

ФИО1 при составлении в отношении него 03.10.2019г. протокола об административном правонарушении в своих объяснениях пояснил, что в 2013г. он приобрёл по договору купли-продажи указанный выше земельный участок, площадью 800 кв. метров, с домом и хозяйственными постройками на нём; с указанного периода до настоящего времени никаких новых объектов на участке не возводил и имевшиеся объекты не перестраивал, ремонтировал лишь крышу хозяйственной постройки; растений не сажал, забор не возводил, земельный участок не использовал.

Рассматриваемый участок засыпал шлаком для его укрепления, т.к. он в период дождей осыпается, но для собственных нужд его не использует; самовольно никакого участка не занимал, в том числе, объектом недвижимости, по границам принадлежащего ему участка сохранились мелкие колышки, установленные на дату приобретения; административного правонарушения не совершал.

Доводы заявителя ФИО1 должностным лицом никак не оценены и не опровергнуты.

Таким образом, по мнению суда, проведённой 20.08.2019г. должностными лицами муниципального земельного контроля проверкой не установлен сам факт самовольного занятия ФИО1 части земельного участка, площадью 80 кв. метров, из земель, находящихся в ведении Лужского муниципального района.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ «1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.»

При таких обстоятельствах, суд считает, что доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, суду не представлено.

Кроме того, в постановлении от 18.10.2019г. неправильно определена дата совершения административного правонарушения: 23.08.2019г. – дата предоставления в Лужский отдел Управления Росреестра по Ленинградской обл. копии акта проверки соблюдения требований земельного законодательства.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ «1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;…

2. Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

3. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.»

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужил акт проверки соблюдения требований земельного законодательства, поступивший из органов местного самоуправления, в котором зафиксирован факт нарушения земельного законодательства, который оценен должностным лицом, как содержащий достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. В акте указано, что данное нарушение проверкой выявлено 20.08.2019г., а не 23.08.2019г.

В ином порядке определяется день обнаружения длящегося административного правонарушения, каковым считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В действиях (бездействии) ФИО1 материалами, представленными суду, не установлено длительного непрекращающегося невыполнения или ненадлежащего выполнения предусмотренных законом обязанностей, либо уклонении от исполнения каких-либо требований.

Также в постановлении в описательной его части в подтверждении вины ФИО1 указаны разные доказательства: на л. 1 – акт проверки № 217 от 20.08.2019г., на л.2 – акт № 193 от 08.08.2019г.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора Лужского района Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО2 от 18.10.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст. 30.1, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Лужского района Ленинградской области по использованию и охране земель С.Ю.Г. от 18.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, т.е. за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья (Пехтелева З.Н.)