Решение № 2А-185/2024 2А-185/2024~М-146/2024 М-146/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2А-185/2024

Дело № 2а-185/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Тюльган 2 июля 2024 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Абросимова А.М.,

при секретаре Екимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Тюльганского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании устранить нарушения,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что на исполнении в Тюльганском РОСП УФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № (2-37) в отношении должника ФИО2. В рамках исполнения указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено следующее недвижимое имущество, зарегистрированное за должником: недвижимость, кадастровый №, адрес объекта: обл. Оренбургская, р-н. Тюльганский.

В результате проведённого анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от Территориального подразделения ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Исходя из содержания ст.ст. 36, 64, 68, 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель обязан был произвести арест недвижимости должника. Считают, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя территориального подразделения ФССП в части исполнения требований исполнительного документа, а также в части ареста недвижимости, которые нарушают права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 в части полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа № а также своевременного ареста недвижимого имущества должника;

обязать судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения об аресте недвижимого имущества: недвижимость, кадастровый №, адрес объекта: обл. Оренбургская, р-н. Тюльганский, а также полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа;

установить срок восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО3, действующий на основании доверенности и соответствующего диплома о высшем юридическом образовании, не явился, в заявлении ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Судебный пристав-исполнитель Тюльганского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

ГУФССП России по Оренбургской области в судебное заседание своего представителя не направило. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица ООО «Феникс», ФИО4, привлеченные к участию в деле определением суда от 05.06.2024 года, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены судом надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их участие в деле не признавалось судом обязательным.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требовании ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решении, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9, 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что на принудительном исполнении в Тюльганском РОСП ГУФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство №-ИП от 14.04.2017 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного 10.03.2017 года Тюльганским районным судом Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 196 544 рубля 92 копейки с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк». Определением Тюльганского районного суда от 22.02.2022 года произведена замена стороны взыскателя на НАО «Первое клиентское бюро».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в кредитные организации, ОПФР по Оренбургской области, ГИБДД МВД России, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ИФНС, ЗАГС, Центр занятости населения, Рослесхоз, ГУ МЧС России.

Согласно поступившим ответам, у должника имеются счета в кредитных учреждениях (ПАО Сбербанк, АО Банк Оренбург, ПАО Росбанк), в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 11.05.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11.05.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), так как установлено, что должник является получателем пенсии по старости в ГУ-УПФ РФ в Тюльганском районе.

Актом совершения исполнительных действий от 17.05.2017 года по адресу проживания должника: <адрес> установлено, что имущества, подлежащего аресту в доме по вышеуказанному адресу не имеется.

Согласно информации МВД России – подразделение ГИБДД от 14.04.2017, за должником ФИО2 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> Постановлением от 17.04.2018 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства и актом от 29.01.2019 года наложен арест на остаточные части автомобиля. Указанное транспортное средство находится в залоге у банка ООО «Русфинанс Банк» по договору от 24.09.2012 года.

В рамках исполнительного производства была произведена оценка арестованного транспортного средства и передано на реализацию. В связи с тем, что имущество не было реализовано, и на предложение оставить нереализованное имущество в принудительном порядке за взыскателями ответа не поступило, актом от 09.10.2019 года арестованное имущество было возвращено с реализации.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, должник имеет в собственности долю 100/10821 в праве на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Оренбургская область, Тюльганский район, Нововасильевский сельсовет.

29.01.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Оренбургская область, Тюльганский район, Нововасильевский сельсовет.

Как следует из договора дарения от 08.11.2019 года и объяснений должника ФИО2 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № была подарена ею сыну ФИО5

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Закона об исполнительном производстве и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 80 названного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должно быть указано лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица.

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 названной статьи для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения такого имущества привлечь оценщика.

Согласно частям 6 и 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем выносится постановление о передаче на реализацию имущества должника, а затем им же осуществляется передача этого имущества специализированной организации по акту приема-передачи.

Как следует из материалов дела, о наличии зарегистрированного за должником транспортного средства судебному приставу-исполнителю стало известно в апреле 2017 года, запрет на регистрационные действия был наложен в апреле 2018 года. Сведения из ЕГРН о наличии у должника недвижимого имущества получены судебным приставом-исполнителем в мае 2018 года, а постановление о запрете на совершение регистрационных действий вынесено в январе 2019 года, при этом указанное постановление судебного пристава-исполнителя было оставлено без исполнения, в связи с чем 08.11.2019 года недвижимое имущество должника – доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, было отчуждено по договору дарения.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Тюльганского РОСП ФИО1 принят широкий и достаточный комплекс исполнительных действий для фактического исполнения требований исполнительного документа: направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, сотовым операторам, осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, произведен арест имущества, приняты меры по реализации имущества.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать дальнейшие действия по исполнению судебного акта.

Совокупность представленных доказательств дает суду основания полагать, что, вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства № №, возбужденного в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 не допущено незаконного бездействия.

Административный истец ссылаясь на то, что бездействиями судебного пристава Тюльганского РОСП допущено нарушение его права как стороны исполнительного производства, при этом не предоставляет в суд каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. Материалы исполнительного производства, исследованные в суде, опровергают данные обстоятельства и доводы заявителя. Из них усматривается, что судебным приставом, были произведены все действия, требуемые для исполнения поступившего исполнительного документа, а также необходимые при установлении наличия имущества, на которое могло быть осуществлено взыскание.

При таких обстоятельствах, требования административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Тюльганского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тюльганского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по обращению взыскания на имущество должника, обязании судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения об аресте недвижимого имущества, а также полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа; установлении срока восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М. Абросимов

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2024.

Судья А.М. Абросимов