Решение № 2-1158/2017 2-1158/2017~М-1244/2017 М-1244/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1158/2017

Дело № 2-1158/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 14 ноября 2017 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском районном суде дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе долговых обязательств. В обоснование заявленных требований указал, что с <дата> он и ответчик состояли в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района от <дата> брак был прекращен. В период брака, <дата>, им был взят кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 495000 руб. После прекращения брака им в период с <дата> по <дата> по кредитным обязательствам выплачено 212997 руб. 44 коп. Просит признать долговые обязательства по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ним, общими долговыми обязательствами истца и ответчика, определив их доли равными, взыскать с ответчика 106498 руб. 72 коп. в счет возмещения ? части уплаченных денежных средств за период с <дата> по <дата> в счет погашения общего долга супругов по кредитному договору, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3330 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что производил оплату по кредитным договорам со вклада Сбербанка, с которого производились списания по кредитному договору.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, с заявленными требованиями согласилась в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку предъявленные истцом к ответчику требования не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком принято судом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд признает общими долговыми обязательствами супругов обязательства ФИО1 по кредитному договору <номер>, заключенному <дата> с ОАО «Сбербанк России», в общей сумме 212997 руб. 24 коп., определенной по состоянию на <дата>, определяет доли истца и ответчика в долговых обязательствах равными, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 106498 руб. 72 коп. в счет возмещения ? части общего долга супругов по кредитному договору.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла названной статьи, в каждом конкретном случае суд, при взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3330 руб. 02 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> ФИО1 уплатил за составление иска 3000 руб.

При определении размера стоимости оказанных юридических услуг, суд исходит из принципа разумности, о котором говорится в статье 100 ГПК РФ, считает необходимым оценить все обстоятельства дела, учесть категорию дела.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, удовлетворение заявленных требований в полном объеме, суд признает заявленную сумму расходов разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6330 руб. 00 коп. (3330 + 3000).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые удовлетворить.

Признать общими долговыми обязательствами супругов обязательства ФИО1 по кредитному договору, заключенному <дата> с ОАО «Сбербанк России» <номер>, в общей сумме 212997 руб. 24 коп., определенной по состоянию на <дата>.

Определить доли ФИО1 и ФИО2 в долговых обязательствах кредитному договору <номер>, заключенному <дата> между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», равными.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 106498 руб. 72 коп., судебные расходы в размере 6330 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Лебедева