Приговор № 1-491/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-491/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 17 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д.,

при секретаре Бабаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Советского района г. Астрахани Винник Е.Ю.,

защитника в лице адвоката АК Советского района г. Астрахани Инджиевой Э.Ю., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

- 09.07.2020 года приговором Советского районного суда г. Астрахани по ч.1 ст. 285 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в муниципальных учреждениях сроком на 2 года (на <дата> штраф оплачен полностью, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 2 дня),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в соответствии с приказом директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> «Средняя общеобразовательная школа <номер> имени <ФИО>1» (далее по тексту «МБОУ <адрес> «СОШ <номер>») <ФИО>13 от <дата><номер> и трудовым договором от <дата><номер> являлась заместителем директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> «Средняя общеобразовательная школа <номер> имени <ФИО>1» по УВР – заведующим обособленным подразделением «Детский сад Дружба».

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.8, 3.14, 3.16, 3.17, 3.18, 3.19 должностной инструкции <номер> Заместителя директора по УВР (заведующего обособленным подразделением «<данные изъяты> – (далее по тексту «ОП»), утвержденной <дата> директором МБОУ <адрес> «СОШ <номер>» <ФИО>13 - (далее по тексту «Должностная инструкция»), ФИО1 обязана руководить деятельностью обособленного подразделения образовательного учреждения «<данные изъяты>» (п.3.1.); организовывать текущее и перспективное планирование деятельности ОП с учетом целей, задач и направлений, для реализации которых оно создано, обеспечивать контроль за выполнением плановых заданий, координировать работу преподавателей, воспитателей и других педагогических работников по выполнению учебных (образовательных) планов и программ, разработке необходимой учебно-методической документации (п.3.2); обеспечивать контроль за качеством образовательного процесса (п.3.3); участвовать в подборе и расстановке педагогических и иных кадров, в организации повышения их квалификации и профессионального мастерства. Принимать участие в подготовке и проведении аттестации педагогических и других работников учреждения (п.3.8); выходить с предложением к руководителю МБОУ <адрес> «СОШ <номер>» о приеме на работу и увольнении сотрудников; руководить, направлять, координировать и контролировать планирование и работу всех сотрудников (п.3.14); обеспечивать сохранность имущества ОП (п.3.16); входить в состав комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда ОП – (далее по тексту «ФОТ») (п.3.17); ежемесячно оформлять и сдавать в бухгалтерию табели учета рабочего времени всех сотрудников для получения заработной платы (п.3.18); разрабатывать и утверждать локальные акты, регламентирующие деятельность ОП, издавать приказы, распоряжения по ОП и нести ответственность за их выполнение всеми работниками организации (п.3.19).

Согласно п.п. 4.2, 4.3, 4.5, 4.6, 4.7 должностной инструкции ФИО1 имеет право принимать управленческие решения, касающиеся деятельности ОП, не противоречащие действующему законодательству (п.4.2); контролировать и оценивать результативность деятельности каждого работника (п.4.3); поощрять сотрудников в соответствии с Коллективным договором. Обеспечивать установление заработной платы работников, в том числе стимулирующей части (надбавок, доплат к должностным окладам, ставкам заработной платы работников), выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные коллективным договором (п.4.5); представлять сотрудников к награждению грамотами и почетными званиями при утверждении их представлений Педагогическим советом (п.4.6); налагать на сотрудников взыскания в соответствии с действующим законодательством (п.4.7).

Таким образом, ФИО1 в силу занимаемой должности, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении, являясь должностным лицом, совершила преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являющаяся должностным лицом, умышленно, в период с <дата> до <дата>, из корыстной заинтересованности решила злоупотребить должностными полномочиями путем получения от подчиненного воспитателя <ФИО>2 доли уплачиваемой последней стимулирующей части ФОТ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с <дата> по <дата>, находясь в обособленном подразделении МБОУ <адрес> «<номер> - «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя свои должностные полномочия, предусмотренные п.п. 3.1, 3.14, 3.17, 3.18, 4.3, 4.5 должностной инструкции, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, выдвигала воспитателю <ФИО>2, находящейся от нее в служебной зависимости, требование о передаче ей части суммы начисляемых и уплачиваемых стимулирующих выплат, на что последняя согласилась.

Так, ФИО1 фактически единолично приняла решение о распределении последней стимулирующей части ФОТ ОП в августе 2019 года в размере 20 195 руб., самостоятельно изготовив Протокол заседания комиссии <номер> от <дата> и предоставив его на подпись председателю <ФИО>11 и членам указанной комиссии <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, которые, находясь в непосредственном подчинении от ФИО1 и будучи не осведомленными о преступных намерениях последней, поставили в указанном протоколе свои подписи. На основании данного Протокола директором МБОУ <адрес> «<номер><номер>» был издан приказ <номер> от <дата> о разовой выплате стимулирующего характера воспитателю <ФИО>2 за качество выполняемой работы в августе 2019 года в размере 20 195 руб.

По требованию ФИО1 <дата>, используя мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», установленное на мобильном телефоне с абонентским номером <номер>, <ФИО>2 осуществила безналичный перевод денежных средств в размере 3 000 рублей со своей банковской карты <данные изъяты>» <номер> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер>, закрепленную за абонентским номером <номер>, принадлежащим <ФИО>7, являвшейся делопроизводителем – подчиненной ФИО1 Затем <ФИО>7, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, по указанию последней, передала ей лично полученную от воспитателя <ФИО>2 часть ранее выплаченной стимулирующей выплаты в сумме 3 000 рублей, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению..

Далее ФИО1 фактически единолично приняла решение о распределении воспитателю <ФИО>2 стимулирующей части ФОТ ОП в сентябре 2019 года в размере 13 546 руб., самостоятельно изготовив Протокол заседания комиссии <номер> от <дата> и предоставив его на подпись председателю и членам указанной, которые, находясь в непосредственном подчинении от ФИО1 и будучи не осведомленными о преступных намерениях последней, поставили в указанном протоколе свои подписи. На основании Протокола директором МБОУ <адрес> «СОШ <номер>» был издан приказ <номер> от <дата> о производстве воспитателю <ФИО>2 разовой выплаты стимулирующего характера за качество выполняемой работы в сентябре 2019 года в размере 13 546 руб.

По требованию ФИО1 <дата><ФИО>2, используя также мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», осуществила безналичный перевод денежных средств в размере 5 000 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер> на банковскую карту <данные изъяты>» <номер> **** <номер> закрепленную за абонентским номером <номер>, принадлежащим ФИО1, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов <ФИО>2, выразившиеся в причинении имущественного ущерба, а также нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета и дискредитации органов образования.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, подтвердив обстоятельства совершения преступления, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Будучи допрошенной в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО1 пояснила, что в период с августа по сентябрь 2019 года она являлась заведующей обособленного подразделения <данные изъяты> где была создана собственная комиссия по распределению стимулирующих выплат. Примерно в апреле 2019 года на коллективном собрании детского сада было принято решение о переизбрании участников такой комиссии, в состав которой вошла она, как секретарь комиссии, а также иные работники детского сада, а именно: <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10 и <ФИО>11, назначенная председателем. Членами комиссии было разработано Положение о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда с указанием конкретных критериев, на основании которых должно происходить распределение указанных выплат. После закрытия табеля бухгалтерия она ежемесячно доводила до сведения комиссии сумму, подлежащую распределению, после чего комиссия по критериям распределяла эти деньги между воспитателями и оформляла соответствующий протокол, который со сводной таблицей по суммам направлялся на подпись директору школы, на основании которого издавался соответствующий приказ для начисления выплат воспитателям. Она, понимая, что является непосредственным руководителем подчиненных перед ней воспитателей детского сада, решила требовать с них денежные средства, зная, что те не смогут ей отказать ввиду зависимого от нее служебного положения, и самостоятельно распределять стимулирующие надбавки между воспитателями, не созывая специально созданную для этого комиссию. Денежные средства дважды она требовала с воспитателя детского сада <данные изъяты>» <ФИО>2 Так, в конце августа 2019 года, находясь на территории их детского сада, расположенного по адресу: <адрес>, она обратилась к <ФИО>2 с требованием передачи ей 3000 рублей из поступивших ей стимулирующих выплат. При этом по ее указанию деньги <ФИО>2 перевела на карту ничего не подозревающей <ФИО>12, которые последняя передала ей (ФИО1) наличными. В сентябре 2019 года она вновь обратилась к <ФИО>2 с требованием о передачи ей части уплаченных той стимулирующих надбавок в размере 5000 рублей уже на ее личную карту, на что <ФИО>2 согласилась. Всего от <ФИО>2 она получила 8000 рублей, которые потратила на различные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 170-174, 205-207)

Оснований не доверять признательным показаниям, данным ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, т.к. подсудимой разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, указанное лицо в суде в присутствии защитника и с соблюдением требований УПК РФ заявило о своем признании в совершении вышеуказанного преступного действия при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Кроме того, данные признательные показания согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и непосредственно исследованными в судебном заседании, приведенными ниже в приговоре. В связи с чем суд приходит к выводу, что признательные показания подсудимой ФИО1 необходимо положить в основу приговора и придать им доказательственную силу.

Исследовав показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Виновность подсудимой ФИО1 помимо ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

Согласно п. 2.8 Устава муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г.Астрахани «Средняя общеобразовательная школа <номер> имени <ФИО>1», утвержденного Управлением по образованию и науке администрации муниципального образования «<адрес>» приказом от <дата><номер>, образовательная организация вправе с согласия Учредителя открывать различные структурные подразделения, обеспечивающие осуществление образовательной деятельности с учетом уровня и направленности реализуемых образовательных программ, форм обучения и режима пребывания обучающихся. Структурные подразделения образовательной организации не являются юридическими лицами и действуют на основании устава и положения о соответствующем структурном подразделении, утвержденного руководителем Образовательной организации (т.2 л.д. 71-119)

Согласно приказу (распоряжению) директора МБОУ <адрес> «СОШ <номер>» <ФИО>13 о приеме работника на работу <номер> от <дата> ФИО1 принята на работу в обособленное подразделение «<данные изъяты>» на должность Заместителя директора по УВР (т.1 л.д. 43) и заключен трудовой договор <номер> от <дата> (т.1 л.д. 47-49)

В соответствии с должностной инструкции <номер> Заместителя директора по УВР (заведующего обособленным подразделением «<данные изъяты>»), утвержденной <дата> директором МБОУ <адрес> «СОШ <номер>» <ФИО>13, ФИО1 руководствовалась в своей педагогической деятельности, в том числе, законодательными актами и Трудовым кодексом РФ, Уставом и правилами внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, Конвенцией о правах ребенка, приказами вышестоящих органов образования, трудовым договором и должностной инструкцией (п. 1.4), обязана руководить деятельностью обособленного подразделения образовательного учреждения «<данные изъяты>» (п.3.1.); организовывать текущее и перспективное планирование деятельности ОП с учетом целей, задач и направлений, для реализации которых оно создано, обеспечивать контроль за выполнением плановых заданий, координировать работу преподавателей, воспитателей и других педагогических работников по выполнению учебных (образовательных) планов и программ, разработке необходимой учебно-методической документации (п.3.2); обеспечивать контроль за качеством образовательного процесса (п.3.3); участвовать в подборе и расстановке педагогических и иных кадров, в организации повышения их квалификации и профессионального мастерства. Принимать участие в подготовке и проведении аттестации педагогических и других работников учреждения (п.3.8); выходить с предложением к руководителю МБОУ <адрес> «СОШ <номер>» о приеме на работу и увольнении сотрудников; руководить, направлять, координировать и контролировать планирование и работу всех сотрудников (п.3.14); обеспечивать сохранность имущества ОП (п.3.16); входить в состав комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда ОП – (далее по тексту «ФОТ») (п.3.17); ежемесячно оформлять и сдавать в бухгалтерию табели учета рабочего времени всех сотрудников для получения заработной платы (п.3.18); разрабатывать и утверждать локальные акты, регламентирующие деятельность ОП, издавать приказы, распоряжения по ОП и нести ответственность за их выполнение всеми работниками организации (п.3.19).

Согласно п.п. 4.2, 4.3, 4.5, 4.6, 4.7 должностной инструкции ФИО1 имеет право принимать управленческие решения, касающиеся деятельности ОП, не противоречащие действующему законодательству (п.4.2); контролировать и оценивать результативность деятельности каждого работника (п.4.3); поощрять сотрудников в соответствии с Коллективным договором. Обеспечивать установление заработной платы работников, в том числе стимулирующей части (надбавок, доплат к должностным окладам, ставкам заработной платы работников), выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные коллективным договором (п.4.5); представлять сотрудников к награждению грамотами и почетными званиями при утверждении их представлений Педагогическим советом (п.4.6); налагать на сотрудников взыскания в соответствии с действующим законодательством (п.4.7). (т.1 л.д. 44-46)

Из указанных выше доказательств судом установлено, что ФИО1 являлась должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальном учреждении.

Виновность ФИО1 подтверждается и показаниями нижеприведенных потерпевшей и свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон:

Согласно показаний потерпевшей <ФИО>2, она работает воспитателем в обособленном подразделении МБОУ «СОШ <номер>» - «<данные изъяты>». В ее служебные обязанности входит воспитательно-образовательная деятельность, присмотр и уход за воспитанниками детского сада. Заведующим детским садом является ФИО1 Ей, как и другим воспитателям, ежемесячно начисляются стимулирующие надбавки, размер которых должен определяться специально созданной для этого в детском саду комиссией, однако, как ей известно, никакие комиссии по факту не собирались, а распределением стимулирующих надбавок занималась единолично ФИО1 по своему усмотрению. <дата> примерно с 11.00 до 13.00 часов ФИО1 ей сообщила, что как только ей на карту поступят денежные средства, она должна будет перевести 3000 рублей на банковскую карту <ФИО>7, работающей у них делопроизводителем. До этого по саду ходили слухи, что ФИО1 требует с некоторых воспитателей денежные средства, уплачиваемые им в качестве стимулирующих надбавок, под угрозой увольнения, в связи с чем она не стала с ней спорить. <дата> на ее зарплатную карту поступили денежные средства, и через приложение «Сбербанк онлайн» она по указанию ФИО1 перевела по номеру телефона <ФИО>7 (<номер>) 3 000 рублей, о чем отчиталась ФИО1 <дата> ей поступила на карту заработная плата со стимулирующими выплатами. В тот же момент к ней подошла ФИО1, которая потребовала перевести ей 5000 на карту, на что она также согласилась из-за угрозы увольнения, и перевела последней указанную сумму. Поняв, что ФИО1 собралась ежемесячно забирать у нее часть ее денег, она начала возмущаться по этому поводу, и та больше к ней с подобными требованиями не обращалась, однако начала постоянно цепляться к ней и плохо относиться (т.2 л.д. 149-154).

Согласно приказу (распоряжению) директора МБОУ <адрес> «СОШ <номер>» <ФИО>13 о приеме работника на работу <номер> от <дата><ФИО>2 принята на работу в обособленное подразделение <данные изъяты>» на должность воспитателя (т.1 л.д. 20) и заключен трудовой договор <номер> от <дата> (т.1 л.д. 21-23)

Показания потерпевшей <ФИО>2 относительно служебной зависимости от ФИО1 подтверждается должностной инструкцией воспитателя обособленного подразделения МБОУ <адрес> «СОШ <номер>» - «<данные изъяты>», утвержденной <дата> директором МБОУ <адрес> «СОШ <номер>» <ФИО>13, согласно которой <ФИО>2, как воспитатель, назначается и освобождается от должности приказом руководителя МБОУ <адрес> «СОШ <номер>» по представлению руководителя обособленного подразделения «<данные изъяты>», и подчиняется непосредственно последнему (т.1 л.д. 24-26).

Свидетель <ФИО>7 подтвердила поступление ей на банковскую карту <дата> от воспитателя их детского сада <ФИО>2 денежных средств в размере 3000 рублей, которые она обналичила и передала ФИО1 по указанию последней (т.2 л.д. 140-143).

Об объективности показаний потерпевшей <ФИО>2 и свидетеля <ФИО>7 свидетельствует выписка операций по банковским картам ФИО1 и <ФИО>7, согласно которым <дата> в 10:24:39 на банковскую карту <данные изъяты>» <номер>****<номер> принадлежащую <ФИО>7 поступил безналичный перевод денежных средств в размере 3 000 рублей с банковской карты <номер>, принадлежащей <ФИО>2, а <дата> в 10:52:51 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер>****4785, принадлежащую ФИО1, поступил безналичный перевод денежных средств в размере 5 000 рублей с банковской карты <номер>****9570, принадлежащей <ФИО>2 (т. 1 л.д. 38-42, 54-55, т. 2 л.д. 190-191, 195)

Согласно показаний свидетеля <ФИО>11 - воспитателя «Детского сада «Дружба», в нем создана собственная комиссия по распределению стимулирующих выплат. Примерно в апреле 2019 года на коллективном собрании детского сада было принято решение о переизбрании участников такой комиссии. В ее состав вошли участники - <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, секретарь комиссии - ФИО1, а она была избрана председателем комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда. Ими было разработано Положение о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда с указанием конкретных критериев, на основании которых должно происходить распределение указанных выплат. После закрытия табеля бухгалтерия ежемесячно доводит до сведения комиссии сумму, подлежащую распределению, после чего комиссия по критериям распределяет эти деньги между воспитателями и оформляет соответствующий протокол. Затем оригинал протокола вместе со сводной таблицей по суммам направляются на подпись директору школы, после чего издается соответствующий приказ. Однако в период пока ФИО1 находилась в должности заведующего детским садом, ее, как председателя комиссии, приглашали на собрание только один раз - в апреле 2019 года. Созывалась ли в последующие месяцы комиссия, она не знает, ее на такие собрания никто не приглашал. Распределением стимулирующих выплат занималась единолично ФИО1, которая по своему усмотрению распределяла поступающие деньги между воспитателями. При этом никто из воспитателей, в том числе члены вышеназванной комиссии, не знали, в каком объеме до детского сада доводились суммы, подлежащие распределению, а также какая сумма причитается к выплате каждому из них. Она неоднократно подходила к ФИО1 и спрашивала, почему они не обсуждают распределение стимулирующих выплат, на что та каждый раз отвечала, что ей нужно было срочно подать списки и она распределила все сама. Сейчас ей известно, что ФИО1 в действительности распределяла поступающие деньги неравномерно, начисляя некоторым воспитателям больше стимулирующих выплат, чем остальным, требуя при этом, чтобы те отдавали часть уплаченных им денег ей обратно. Ей так же известно, что ФИО1 требовала деньги от ее напарницы <ФИО>2 Так, в начале осени 2019 года со слов <ФИО>2 ей известно, что по выходу из отпуска ей на зарплатную карту поступили денежные средства в размере больше обычного. Сразу же после этого к той подошла ФИО1, которая сказала, чтобы она перевела из начисленных ей денег 3000 рублей на карту делопроизводителя <ФИО>7, что <ФИО>2 и сделала. После этого ФИО1 вновь потребовала с <ФИО>2 денег - 5000 рублей, которые та перевела уже напрямую самой ФИО1 (т.2 л.д. 162-165)

Свидетели <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, входившие в состав комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда обособленного подразделения, каждая в отдельности подтвердили, что с того момента, как ФИО1 стала заведовать детским садом, заседания комиссии не проводились. Размер стимулирующих выплат ФИО1 определяла единолично, и никто не знал, кому и сколько денег было начислено на самом деле (т.3 л.д. 9-11, 12-14, 15-17)

Свидетель <ФИО>13 – директор МБОУ <адрес> «СОШ <номер>», подтвердила порядок распределения стимулирующих выплат, также пояснив, что со слов ФИО1 ей известно, что никакие комиссии по факту не созывались, решения принимала ФИО1 сама, а также сама расписывалась в протоколах за членов данной комиссии (т.2 л.д. 196-199)

Согласно показаний свидетеля <ФИО>14 ей со слов <ФИО>2 известно, что ФИО1 потребовала от последней при получении стимулирующих надбавок перечислить из них 3000 рублей на банковскую карту делопроизводителя <ФИО>7, и через месяц потребовала уже 5 000 рублей перевести на ее личную карту. Тогда по саду уже ходили слухи о том, что ФИО1 уволит всех, кто не будет следовать ее требованиям и мешать ей зарабатывать на них. В связи с чем она посоветовала обратиться в правоохранительные органы, однако <ФИО>2 боялась ФИО1, так как хотела сохранить свою работу (т.2 л.д. 157-160)

Показания свидетелей <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11 относительно порядка формирования и работы комиссии по распределению стимулирующих, компенсационных и иных выплат в МБОУ <адрес> «СОШ <номер>» согласуются с Положением, принятым на общем собрании трудового коллектива работников МБОУ <адрес> «СОШ <номер>», и утвержденным приказом по школе <номер> от <дата>, согласно которому основанием для поощрения и стимулирования являются критерии и показатели эффективности и результативности деятельности педагогических работников (т.2 л.д. 120-123).

Показания потерпевшей <ФИО>2 о поступлении ей на карту стимулирующих выплат в августе и сентябре 2019 года подтверждается протоколами обособленного подразделения МБОУ <адрес> «СОШ <номер>» - «Детский сад Дружба» <номер> от <дата>, согласно которому воспитателю <ФИО>2 в августе 2019 года определена к выплате стимулирующая часть фонда оплаты труда обособленного подразделения в размере 20 195 руб., а также протоколом <номер> от <дата>, согласно которому воспитателю <ФИО>2 в сентябре 2019 года определена к выплате стимулирующая часть фонда оплаты труда обособленного подразделения в размере 13 546 руб. (т.2 л.д. 128-132, л.д. 133-135)

На основании приказа директора МБОУ <адрес> «СОШ <номер>» <номер> от <дата> воспитателю <ФИО>2 в августе 2019 года определена к выплате стимулирующая часть фонда оплаты труда обособленного подразделения в размере 20 195 руб. (т.2 л.д. 13)

Приказом директора МБОУ <адрес> «СОШ <номер>» <номер> от <дата> воспитателю <ФИО>2 в сентябре 2019 года определена к выплате стимулирующая часть фонда оплаты труда обособленного подразделения в размере 13 546 руб. (т.2 л.д. 14)

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшей <ФИО>2, свидетелей обвинения, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующие о причастности ФИО1 к вышеуказанному преступному деянию, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что показания указанных лиц являются последовательными, не имеют существенных противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем сомнений в своей достоверности не вызывают. Оснований оговаривать подсудимую у данных потерпевшей и свидетелей не имеется, неприязненных отношений между ними и оснований для оговора судом не установлено, в связи с чем показания вышеуказанных лиц необходимо положить в основу приговора и придать им доказательственную силу.

Исследованные доказательства полностью согласуются с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, приведенные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 285 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам: злоупотребление должностными полномочиями, т.е. использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Судом установлено, что ФИО1 являлась должностным лицом, поскольку в соответствии с должностной инструкцией была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, ФИО1 получала от работников часть причитающихся им денежных выплат, что повлекло существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета органов образования и существенное нарушение гарантированных законом прав и интересов граждан на получение денежных выплат в полном объеме.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

По личности подсудимой суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах в ОНД и ОКПБ Астраханской области не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей <ФИО>2, положительные характеристики по месту жительства и работы, награждение ее Почетной грамотой <адрес>, почетными грамотами и благодарственным письмом, наличие на иждивении матери, требующей ухода.

На основании вышеизложенного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание последней, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции от общества, с учетом имущественного положения последней, ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, суд признает невозможным сохранение за ней права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в муниципальных учреждениях, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ приходит к выводу о назначении ей этого дополнительного вида наказания.

Учитывая, что 09.07.2020 года в отношении ФИО1 состоялся приговор Советского районного суда г.Астрахани, на основании которого она была осуждена по ч.1 ст. 285 УК РФ, окончательное наказание ей следует назначить по правилам ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, учитывая обстоятельства дела, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 09.07.2020 года.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, с учетом данных о ее личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последней, избранная в период следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - распечатки историй операций по банковским картам ФИО1 и <ФИО>7, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310, 310 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в муниципальных учреждениях сроком на 2 года.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно ФИО1 назначить основное наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в муниципальных учреждениях сроком на 2 года 6 месяцев.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата>.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - распечатки историй операций по банковским картам ФИО1 и <ФИО>7, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья Н.Д.Абдуллаева