Решение № 2-128/2020 2-128/2020(2-1552/2019;)~М-1619/2019 2-1552/2019 М-1619/2019 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-128/2020

66RS0015-01-2019-002197-35

Гражданское дело №2-128/2020

(2-1552/2019)

Мотивированное
решение

составлено 01.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Душкиной М.И.,

с участием представителя истца Беляковцева Н.С.,

ответчика ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указала, что в период с *Дата* по *Дата* ею совершены переводы на банковскую карту ответчика на общую сумму 1 274 510,00 рублей. С *Дата* по *Дата* ответчиком путем перевода на банковскую карту истца возвращены денежные средства в размере 245 000,00 рублей. Оставшаяся часть денежных средств в размере 1 029 510,00 рублей ответчиком истцу не возвращена.

Как указывает истец, в связи с отсутствием оснований для перечисления ответчику денежных средств, указанная сумма является неосновательным обогащением.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1 029 510,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с *Дата* по *Дата* в размере 182 545,27 рублей, а также государственную пошлину в размере 14 260,00 рублей /л.д. 4-6/.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила возражение на отзыв ответчика /л.д. 115, 157-159/

Представитель истца ФИО4 – адвокат Беляковцева Н.С. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление /л.д. 44-52/.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Свидетель 3, Свидетель №1, Свидетель 2 , Свидетель 4, обозрев материал КУСП *Номер* от *Дата* МО МВД РФ «Асбестовский», изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают у граждан и юридических лиц из их юридически значимых действий, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исключением к возврату неосновательного обогащения, в соответствии с положениями п. 4 ст. 1109 ГК РФ, является предоставление денежных средств или иного имущества во исполнение несуществующего обязательства. Указанное императивное правило, предусмотренное п. 1 ст. 10 ГК РФ, введено для предотвращения злоупотребления правом со стороны субъектов гражданского оборота, которые могут использовать возможности оборота в своих неправомерных целях, в обход закона.

По рассмотренной категории гражданского дела в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истцу необходимо доказать возникновение обогащения на стороне именно ответчика, а также отсутствие правовых оснований этого обогащения, то есть что приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Ответчик, в свою очередь, вправе представить доказательства наличия основания такого обогащения, например, наличие договорных правоотношений или встречного предоставления.В данном случае истец представил исчерпывающие доказательства перечисления спорных денежных средств на счет ответчика, которые произведены без назначения платежа. Имеющаяся в материалах гражданского дела выписка по счету *Номер* ПАО Сбербанк является относимым доказательством к данному спору, подтверждает юридически значимые обстоятельства по делу и позволяет прийти к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца /л.д. 73-93/.

Суд при оценке поведения истца, осуществившего переводы испрошенных назад денежных средств, исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота (разъяснения п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании ответчик не отрицал получение от истца денежных средств, но оспаривал безосновательность данного обогащения с указанием на их получение во исполнение заключенных с истцом в 2016-2017 г.г. договоров займа, в дар со стороны истца /л.д. 44-52/.

Вместе с тем в обоснование своих возражений ответчиком не представлено никаких, включая соответствующих ст. 60 ГПК, ст. ст. 161, 162, 408, 808 ГК РФ, доказательств.

Из материалов КУСП *Номер* от *Дата* следует, что в МО МВД России «Асбестовский» обратился ФИО1 с заявлением о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности, в связи с передачей ей денег в долг и отказом в их возврате. В своих объяснениях ФИО4 не признавала факт долговых обязательств перед ответчиком /л.д. 1-2, 4, 32-33, 62 материалов КУСП *Номер* от *Дата*/.

Представленная ответчиком в судебном заседании аудиозапись не может быть признана допустимым доказательством признания истцом долга по договору займа, на который он ссылался в судебном заседании, поскольку сведений о том, когда сделана указанная запись, с кем ведет переговоры ответчик не имеется.

Действуя добросовестно и разумно, согласно установленным п. 5 ст. 10 ГК РФ требованиям, ответчик, заключая с истцом договоры займа, принимая в дар денежные средства, должен был предпринять меры по оформлению указанных договоров и получению денежных средств в надлежащем письменном виде. Вместе с тем таких действий ответчик не предпринимал, что следует из его письменных возражений /л.д. 44-52, КУСП *Номер* от *Дата* л.д. 1-2, 22-23, 24-25/.

Пояснения свидетелей Свидетель 3, Свидетель №1, Свидетель 2 , Свидетель 4 допустимыми доказательствами по настоящему делу в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ не являются.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* по *Дата* произведен с использованием калькулятора расчета процентов и составляет 182 545,27 рублей. Указанный расчет проверен судом и является верным /л.д. 8-9/.

При подготовке по делу, так и в судебном заседании сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ. Ответчиком не было предоставлено суду допустимых доказательств исполнения обязательств по возврату истцу неосновательного обогащения и выплате процентов за пользование денежными средствами, равно как и иного расчета.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 260,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 1 029 510,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с *Дата* по *Дата* в размере 182 545,27 рублей, а также государственную пошлину в размере 14 260,00 рублей, а всего взыскать 1 226 315 (Один миллион двести двадцать шесть тысяч триста пятнадцать) рублей 27 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская