Решение № 2-30/2020 2-30/2020~М-4/2020 М-4/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 2-30/2020

Дело № 2-30/2020

УИД 52RS0029-01-2020-000005-27

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре И.С. Демидовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», после изменения организационно-правовой формы ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 25.02.2016 года путем подписания анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита №. Срок возврата кредита 25.02.2023 года.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № от 25.02.2016 года перешло к АО «ВУЗ-Банк». Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является АО «ВУЗ-Банк».

В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расходов по операциям с использованием карты и передал её должнику; представил должнику денежные средства в размере 401139 рублей 24 копеек.

Таким образом, 25.02.2016 года посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика платежей принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно сведениям Банка в период действия договора 12.11.2018 года наступила смерть должника.

Истец просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 25.02.2016 года в размере 541563 рублей 22 копеек, в том числе: 390464 рублей 36 копеек- сумма основного долга; 151098 рублей 86 копеек- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.02.2016 года по 25.10.2019 года. Взыскать с наследников ФИО1 в пользу АО «ВУЗ- Банк» уплаченную государственную пошлину в сумме 7381 рубль 27 копеек.

Определением Воротынского районного суда Нижегородской области к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1. Заявленные требования изменены, АО «ВУЗ-Банк» заявлено о взыскании суммы сумму задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 25.02.2016 года в размере 541563 рублей 22 копеек, в том числе: 390464 рублей 36 копеек- сумма основного долга; 151098 рублей 86 копеек- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.02.2016 года по 25.10.2019 года; взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ- Банк» уплаченную государственную пошлину в сумме 7381 рубль 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ- Банк» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещалась судом надлежащим образом. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой: «истек срок хранения».

С учётом того, что ответчица неоднократно не являлся в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, при этом истцом представлено заявление о согласии в проведении судебного разбирательства в порядке заочного производства. В этой связи суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 25.02.2016 года путем подписания анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита № между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1.

Срок возврата кредита определен сторонами до 25.02.2023 года.

Впоследствии между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № от 25.02.2016 года перешло к АО «ВУЗ-Банк».

Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является АО «ВУЗ-Банк».

В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расходов по операциям с использованием карты и передал её должнику; представил должнику денежные средства в размере 401139 рублей 24 копеек.

При заключении договора ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита.

В связи с неоднократно допущенными нарушениями по своевременному внесению ежемесячных платежей по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, у ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 октября 2019 года, составляет: основной долг- 390464 рубля 36 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 25.02.2016 года по 25.10.2019 года- 151098 рублей 86 копеек.

Изначально истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, полагая, что заемщик умер.

Между тем, в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что наследственное имущество не открывалось, в отделе ЗАГС Воротынского района не имеется сведений относительно смерти ФИО1.

Кроме того, согласно ответу Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области, ФИО1 проживает на территории АТО <адрес>

В этой связи, по инициативе истца к участию в деле в качестве ответчицы привлечена ФИО1, заявленные требования обращены непосредственно к заемщику.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что ответчицей надлежащим образом не исполнялись условия кредитного договора по погашению ссудной задолженности, в этой связи, у истца возникло право требовать всю сумму займа досрочно. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 390464 рубля 36 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 25.02.2016 года по 25.10.2019 года- 151098 рублей 86 копеек

В соответствии со ст. ст.88, 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7381 рубль 27 копеек подлежат взысканию с ответчицы ФИО1 в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 25.02.2016 года в размере 541563 рублей 22 копеек, в том числе: 390464 рублей 36 копеек- сумма основного долга; 151098 рублей 86 копеек- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.02.2016 года по 25.10.2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ- Банк» уплаченную государственную пошлину в сумме 7381 рубль 27 копеек.

Ответчица вправе подать в Воротынский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение составлено в окончательной форме 20 марта 2020 года.

Судья А.Л. Тарасов