Приговор № 1-195/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-195/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 июня 2019 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., государственного обвинителя-старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, при секретарей судебного заседания ФИО2 и ФИО3, с участием подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1- адвоката Хасавюртовской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО4, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рож-

дения, уроженца сел.Карланюрт, Хасавюртовского райо-

на, ДАССР, гражданина России, не военнообязанного,

с 8 летним образованием, женатого(на иждивении один

несовершеннолетний ребенок-инвалид детства), ранее

судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового

судьи судебного участка № <адрес> по ст.222 ч.4

УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, а 03 апреля

2019 года приговором Хасавюртовского городского

суда по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году и шестью месяцам

лишения свободы условно с испытательным сроком на

1(один) года и шесть месяцев, не работающего, зарегис-

трированного и проживающего по адресу РД, <адрес>

<адрес>, проезд 1, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «б» Уго-

ловного кодекса РФ,

установил:

ФИО1, будучи ранее судим ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст.222 ч.4 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 не являясь индивидуальны предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, с целью тайного хищения природного газа из системы газопровода, из корыстных побуждении незаконно, в отсутствие договора на поставку и потребление газа, тогда как договор обязателен с обществом с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Махачкала» являющимся собственником поставляемого по <адрес> природного газа для потребителей, произведен несанкционированное подключение природного газа от системы газовой трубы низкого давления проходящего в <адрес>, РД, рядом с торговым центром «Арбат», в помещение стоматологического кабинета для обогрева помещения и бытовых нужд, расположенное в <адрес>, РД, путем соединения пластмассовым шлангом диаметром 15 мм., к металлической газовой трубе диаметром 25 мм., проведенной в помещение торгового центра, и оттуда из под пола тайно провел во внутрь для обогрева помещения.

Далее ФИО1 по поступлению газа в помещение с помощью резинового газового шланга диаметром 15 мм. подключил газ к заводскому котлу фирмы «Fondital-Victoria» установленной на стене возле стеклянной веранды для обогрева теплого пола и бытовых нужд стоматологического кабинета, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществил отбор и тайно похитил из газопровода 4492, 80 кубических метра природного газа стоимостью 6639 рублей 95 копеек за тысячу кубических метров, чем причинил ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» имущественный ущерб на общую сумму 29831 рублей, 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения совместных мероприятий сотрудниками МРО УЭБ и ПК МВД по РД и представителями ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в <адрес> №, данная несанкционированная врезка обнаружена и локализована.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятии судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, с обвинительным актом согласен.

Защитник ФИО4 и государственный обвинитель ФИО5, согласились с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя потерпевшего поступило письменное ходатайство о согласие рассмотрение уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного следствия.

Как указано в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что по делу имеются условия необходимые для принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом указанных обстоятельств, судом удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного следствия в общем порядке.

Как указано в п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как указано в п.2 указанном постановление как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что подсудимый ФИО1 тайно похитил чужого имущества, из газопровода, в связи, с чем действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «б» УК РФ.

Суд считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и в полном объеме подтвержденным собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами, подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «б» УК РФ наказание назначает по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ. Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления.

Как указанно в п.26 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ за №) в случае если санкции статьи наряду с лишением свободы предусмотрены и другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

В соответствии п.28 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ за №) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований статей 73 и 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает следующее: подсудимый ФИО1, полностью признал свою вину, раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок-инвалид детства, является единственным кормильцем семьи, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ более строгий вид наказания, в том числе предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст.222 ч.4 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы.

Таким образом, в момент рассмотрение данного дела срок назначенный ФИО1 по указанному приговору исполнено.

Приговором Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году и шестью месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год и шесть месяцев.

С учётом личности подсудимого ФИО6, который полностью признал свою вину, раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, его семейного положения, тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, суд считает исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, возможным, назначив ему наказание, не связанную с изоляцией его от общества, назначив ему наказание в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних, переходят в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу: комбинированный котел, который передан на ответственное хранение подсудимому, после вступления приговор суда в законную силу, необходимо использовать по назначению.

Гражданский иск по делу не имеется

Процессуальные издержки по делу-оплата защитнику подсудимого ФИО1-адвокату Хасавюртовской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО4 в размере 3600 рублей необходимо оплатить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «б» Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000(сто тысяча) рублей.

Наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору и по приговору Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ исполнить самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении подсудимого ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: комбинированный котел, который передан на ответственное хранение подсудимому, после вступления приговор суда в законную силу, необходимо использовать по назначению.

Гражданский иск по делу не имеется

Процессуальные издержки по делу-оплата защитнику подсудимого ФИО1-адвокату Хасавюртовской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО4 в размере 3600 рублей необходимо оплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, в порядке, предусмотренных главы 45.1 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебном коллегии по уголовным делам Верховном Суде РД в течение 10 суток, со дня его провозглашения, через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор суда составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев