Решение № 2-913/2024 2-913/2024~М-757/2024 М-757/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-913/2024

дело № 2-913/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-24-76773/5010-011 от 13.09.2024, вынесенного по обращению ФИО1,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит: изменить решение финансового уполномоченного ФИО2 №У-24-76773/5010-011 от 13.09.2024 г. об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» убытков в размере 158 200 рублей, путем снижения убытков до обоснованного предела в размере 89 683,18 рублей.

В обоснование заявления указано, что 13 сентября 2024 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 (далее - Финансовый уполномоченный) принято решение №У-24-76773/5010-011 об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» убытков в виде потенциального реального ущерба в размере 158 200 руб., в связи с нарушением права потерпевшего на получение страхового возмещения в натуре (восстановительный ремонт). Устанавливая размер убытка потерпевшего, финансовый уполномоченный проигнорировал тот факт, что автомобиль марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащий ФИО1, был выпущен в 2010 г. (согласно сведений в паспорте транспортного средства серии № от 24.03.2024 г.). Что свидетельствует о том, что на момент причинения вреда 06 мая 2024 г., указанный автомобиль находился в эксплуатации более 14 лет, а его расчетный пробег, который был установлен экспертным заключением ООО «АЛТОС» № от 02.09.2024 г., по которому финансовый уполномоченный и установил размер убытка, составлял 289 047 км., что свидетельствует о том, что автомобиль за период своей эксплуатации преодолел расстояние, равное семи полным экваториальным окружностям планеты Земля. В этой связи, СПАО «Ингосстрах» обращает внимание суда на тот факт, что в информационном письме РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ от 27.06.2023 г. № 23-5519, направленного в ответ на запрос СПАО «Ингосстрах» о методических подходах к расчету стоимости ущерба на условиях полной гибели колесного транспортного средства и дифференциального подхода к износу составных частей КТС, констатируется, что методические рекомендации предусматривают дифференцированный подход к учету износа. Для новых КТС расчет производится без износа (с нулевым износом) составных частей. Снижение размера подлежащего выплате возмещения возможно (в том числе) посредством применения износа к стоимости заменяемых составных частей транспортных средств, имеющих достаточный срок эксплуатации. Как это видно из экспертного заключения ООО «АЛТОС» № от 02.09.2024 г., при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля и размера ущерба вне рамок Закона об ОСАГО, эксперт применял ценовые данные на оригинальные запасные части, которые рекомендованы заводом-изготовителем ТС на момент проведения исследования. Что само по себе, необоснованно, так как восстановительный ремонт автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак № в рамках договора ОСАГО производится по правилам пункта 15.2 Закона об ОСАГО, не предполагающего ремонт автомобиля в условиях дилерской сети автоконцерна с использованием оригинальных запасных частей, поскольку срок эксплуатации автомобиля на момент наступления страхового случая, превышал 2 года. Учитывая тот факт, что СПАО «Ингосстрах» не оспаривает расчетную часть экспертного заключения ООО «АЛТОС» № от 19.08.2024 г., которым установлен размер страхового возмещения в соответствии с требованиями Приложения Банка России от 04.03.2021 №755-П (Единая методика), размер надлежащего потенциального убытка должен был быть установлен финансовым уполномоченным с учетом выводов экспертного заключения ООО «АЛТОС» № от 19.08.2024 г., свидетельствующих о размере износа комплектующих изделий (запасных частей) в размере 50%. Таким образом, установленный финансовым уполномоченным размер убытков 158 217,38 руб. должен был быть уменьшен на размер износа в отношении применяемых для ремонта запасных частей, стоимость которых составила 134 380,76 рублей. С учетом этого подхода, размер убытков должен был составить 89 683,18 рублей, из расчета: 134 380,76 руб. (стоимость запасных частей) * 50% (размер износа) / 100 = 67 190,38 руб. (размер износа, подлежащий вычету); 134 380,76 руб. (стоимость запасных частей) – 67 190,38 (размер износа) = 67 190,38 руб. (стоимость запасных частей с учетом износа); 14 630 руб. (стоимость ремонтных воздействий) + 2 375 руб. (стоимость работ по окраске/контролю) + 67 190,38 (стоимость запасных частей с учетом износа) + 1 343,80 руб. (стоимость мелких деталей (2% от стоимости запчастей)) + 4 144 руб. (стоимость материалов) = 89 683,18 рублей (размер потенциального убытка с учетом износа). Правовое регулирование и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, свидетельствуют о необходимости в применении правоприменителем дифференцированного подхода к износу, (т.е. в зависимости от обстоятельств в деле) при разрешении вопроса о размере убытка потерпевшего, обусловленного ненадлежащим выполнением страховщиком обязанности в организации и оплате восстановительного ремонта, т.к. абсолютно не справедливо устанавливать стоимость восстановительного ремонта автомобиля, преодолевшего 289 047 км за 14 лет эксплуатации по ценам оригинальных запасных частей, т.е. таких запасных частей, которые имеют маркировку завода-изготовителя, т.к. в этом случае встает вопрос о необоснованном обогащении за счет резервов страховщика, а не о восстановлении нарушенного права. Автомобиль ФИО1 не являлся новым и не находился на гарантии завода изготовителя, что позволяет использовать при восстановительном ремонта стандартные аналоги разных производителей автозапчастей, которые реализуют свою продукцию на всей территории Российской Федерации с учетом правил о сертификации своих изделий, а не только тех, которые рекомендованы заводом изготовителем или имеют его маркировку. Необоснованное игнорирование финансовым уполномоченным фактических обстоятельств в деле, которое выразилось в игнорировании срока эксплуатации автомобиля и его эксплуатационного пробега при установлении потенциальных убытков потерпевшего, противоречит ч. 1 ст. 33 ФЗ №123-ФЗ от 04.06.2018 г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Заинтересованные лица: ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать. В случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока, просил оставить заявление финансовой организации без рассмотрения.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абзацу 8 п.1 ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон №40-ФЗ) по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 ст.12 Закона №40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Постановление №31 от 08 ноября 2022 года) страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 данной статьи) в соответствии с п.15.2 данной статьи или в соответствии с п.15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п.19 данной статьи.

Согласно пункту 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Правила ОСАГО), в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт. Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения СТОА, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик.

Отношения между СТОА и потерпевшим по поводу осуществления ремонта принадлежащего потерпевшему транспортного средства регулируются законодательством Российской Федерации.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. При этом страховщик, выдавший направление на ремонт, несет ответственность за несоблюдение СТОА согласованного с потерпевшим срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего. Ответственность страховщика не наступает, если потерпевший согласовал изменение срока передачи отремонтированного транспортного средства или принял отремонтированное транспортное средство от СТОА, не указав при его приеме о наличии претензий к оказанной услуге по восстановительному ремонту.

Урегулирование вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется СТОА по согласованию со страховщиком и потерпевшим и указывается СТОА при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Порядок урегулирования вопросов оплаты ремонта, не связанного со страховым случаем, определяется СТОА по согласованию с потерпевшим и указывается СТОА в документе, выдаваемом потерпевшему при приеме транспортного средства на ремонт.

Абзацем 2 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО к одному из императивных требований к организации восстановительного ремонта относится срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, который составляет не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на СТОА или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Согласно пункту 6.1 Правил ОСАГО, предельный срок осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Датой окончания срока осуществления восстановительного ремонта является дата подписания потерпевшим акта приема-передачи отремонтированного транспортного средства, составляемого в трех экземплярах станцией технического обслуживания или страховщиком в случае организации транспортировки транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта. Один экземпляр подписанного акта приема-передачи отремонтированного транспортного средства передается потерпевшему, по одному экземпляру - страховщику и станции технического обслуживания.

Судом установлено, что 06 мая 2024 произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес> в <адрес>. В результате действий ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, а также принадлежавшему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.05.2024 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.э 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Вина в дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась, в связи с чем суд приходит к выводу, что виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является ФИО4.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

17.05.2024 г. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» о страховом возмещении по договору ОСАГО, выплате величины УТС.

24.05.2024 г. СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра.

28.05.2024 г. СПАО «Ингосстрах» с привлечением ООО «АЭНКОМ» проведена независимая экспертиза транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «АЭНКОМ» №-ИС, стоимость ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 80 800 рублей, с учетом износа – 52 200 рублей.

06.06.2024 г. финансовая организация письмом № направила ФИО1 направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Автолайк» точка ремонта ОСАГО (ИП ФИО5 /Автоплюс), расположенную по адресу: <адрес>, лимит ответственности 400 000 руб., уведомила об организации эвакуации транспортного средства до СТОА и обратно, отказала в выплате величины УТС.

12.06.2024 г. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией с требованиями включить в направление на ремонт на СТОА: усилитель бампера, перемычку рамы, решетку радиатора правую и левую, фару левую, ПТФ левую, омыватель фар правый, омыватель фар левый, шланг омывателя фар, жгут проводки туманки левой, мотор омывателя фар, кронштейн крепления бампера левый, воздуховод радиатора правый, воздуховод радиатора левый, радиатор кондиционера, выдать новое направление на ремонт транспортного средства на СТОА, организовать эвакуацию транспортного средства на СТОА, либо выплатить страховое возмещение без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, убытки в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по рыночным ценам, величину УТС, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Письмом от 12.07.2024 г. СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО1 о том, что позиция, изложенная в письме от 06.06.2024 г. остается неизменной.

В связи с неисполнением СПАО «Ингосстрах» обязательств из договора ОСАГО по организации восстановительного ремонта транспортного средства, ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с обращением ФИО1, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «АЛТОС».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «АЛТОС» от 19.08.2024 №У№, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 91 373,25 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 56 900 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 1 723 300 руб., расчет стоимости годных остатков не производился, величина УТС не рассчитывается согласно пункту 8.3 (а) Методических рекомендаций, так как срок эксплуатации транспортного средства составляет более 5 лет.

Учитывая выводы данного экспертного заключения, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что требование ФИО1 о взыскании величины УТС, удовлетворению не подлежит.

Экспертом ООО «АЛТОС» также определен перечень повреждений транспортного средства, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 06 мая 2024 г.: бачок омывателя, жалюзи радиатора правого, знак номерной передний, кронштейн радиатора, кронштейн радиатора правый нижний, крышка форсунки фароочистителя правая, накладка переднего бампера, накладка правой противотуманной фары, облицовка бампера нижняя, облицовка переднего бампера, облицовка противотуманной фары правой, панель передка нижняя, подкрылок переднего левого колеса, подкрылок переднего правого колеса, поперечина рамы передняя, усилитель переднего бампера, усилитель переднего номерного знака, форсунка фароочистителя правая, щиток защитный двигателя передний, эмблема передняя.

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах», выдав ФИО1 направление на ремонт транспортного средства без учета всех повреждений, имеющихся на транспортном средстве и образованных в результате дорожно-транспортного средства, не исполнило надлежащим образом обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства в установленный Законом №40-ФЗ срок.

Решением Финансового уполномоченного №У-24-76773/5010-011 от 13.09.2024 г. требования ФИО1 удовлетворены частично: с СПАО «Ингосстрах» взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного в размере 158 200 рублей.

В случае неисполнения данного решения финансовый уполномоченный постановил о взыскании неустойки за период с 07.06.2024 г. по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате убытков, указанных в п. 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 91 373,25 руб., но не более 400 000 рублей.

В случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в п. 2 резолютивной части решения постановлено о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ за период начиная со дня, следующего за днем принятия решения, по дату фактического исполнения обязательства по выплате настоящего решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей а соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисляемые на сумму 66 826,75 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положениями Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", установив, что страховщиком обязательства по осуществлению страхового возмещения в натуральной форме не исполнены, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного принято в пределах его компетенции.

Суд принимает во внимание, что ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по осуществлению страхового возмещения в натуральной форме ФИО1 причинены убытки.

В статье 405 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» не осуществила возложенную на нее законом обязанность осуществлению ремонта транспортного средства в установленный законом срок, в связи с чем, у потребителя возникло право на получение неустойки.

СПАО «Ингосстрах» не представлено доказательство заключенного между страховщиком и страхователем соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме.

В заявлении СПАО «Ингосстрах» просил снизить размер взысканных убытков до разумных пределов 89 683,18 руб., однако о несогласии с суммой ущерба, стороны не заявляли, о назначении экспертизы не просили, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта проведенной в рамках рассмотрения заявления финансовым уполномоченным.

Таким образом, Финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в сумме 158 200 рублей, и в случае неисполнения решения, о взыскании неустойки в размере 1% от 91 373,25 руб., начиная с 07.06.2024 г., по дату фактического исполнения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ, начисляемых на сумму 66 826,75 руб., за период, начиная со дня, следующего за днем принятия настоящего решения и по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что решение финансового уполномоченного №У-24-76773/5010-011 от 13.09.2024 г. по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 является законным и обоснованным, а требования заявителя СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного, не подлежащими удовлетворению.

Довод СПАО «Ингосстрах» о том, что автомобиль находился в эксплуатации более 14 лет и его пробег составляет 289 047 км., что свидетельствует о том, что автомобиль за период своей эксплуатации преодолел расстояние, равное семи полным экваториальным окружностям планеты Земля, не является основанием для изменения решения финансового уполномоченного, так как размер ущерба определен экспертным заключением.

Исходя из изложенного, суд считает, что оснований для снижения размера убытков до 89 683,18 руб., для удовлетворения исковых требований страховой компании, не имеется.

В части возражений финансового уполномоченного о пропуске страховой компанией срока на обжалование решения финансового уполномоченного суд исходит из следующего.

Как следует из материалов гражданского дела, страховая компания обратилась в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан с иском об отмене решения финансового уполномоченного, направив его почтой 11.10.2024, которое получено судом 17.10.2024 г.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что в данном случае срок для обжалования решения финансового уполномоченного страховой компанией не пропущен, поскольку иск был подан в сроки установленные ч. 1 ст. 26 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-24-76773/5010-011 от 13.09.2024 г., вынесенного по обращению ФИО1, путем снижении убытков до 89 683,18 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2024 года.