Решение № 2-368/2020 2-368/2020~М-309/2020 М-309/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-368/2020

Дело №2-368/2020

75RS0022-01-2020-000511-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хилок 21 сентября 2020 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ходукиной Л.В.,

при секретаре Сенотрусовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стимул» к <ФИО1, Щегловой ОВданные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22 ноября 2018 года истец предоставил в соответствии с договором займа №62 ответчику ФИО1 займ в сумме 100000 рублей сроком на 24 месяца под 28 процентов годовых. Согласно договору займа заемщик должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов. В течение срока действия кредитного договора, ответчик ФИО1 нарушает график платежей, хотя согласно графику платежей должна производить платежи ежемесячно до 22-го числа каждого месяца, в результате чего образовалась задолженность по займу в сумме 53827,00 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов был заключен договор поручительства №62 от 22 ноября 2018 года с ответчиком ФИО3 в соответствии с п.1.1,1.2,1.6 договора поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед СКПК «Стимул». 13.07.2020 года ответчикам направлены предупреждения к принятию срочных мер по погашению займа и задолженности согласно договору, однако, платежи ответчиками не производятся. Платеж дифференцированный, погашение займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга, начисленные проценты за пользование займом за период с 08 ноября 2019 года по 07 августа 2020 года в размере – 11268 рублей 00 копеек, начислено неустойки за просроченные дни платежа по договору займа за период с 23 ноября 2019 года по 07 августа 2020 года в размере 5262 рублей 00 копеек. На 07 августа 2020 года задолженность по договору составила 70357 рублей 00 копеек. Кроме того, оплачена госпошлина в сумме 2310 рублей 71 копейка. В соответствии с п.2.6 договора займа №62 от 22 ноября 2018 года и п.5.10 договора поручительства №62 от 22 ноября 2018 года, предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере 0,077% в день от суммы основного долга, т.е. до полного погашения займа, истец просил суд взыскать задолженность солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3 в сумме 70357 рублей 00 копеек и оплаченную государственную пошлину в сумме 2310 рублей 71 копейка, а также проценты за пользование займом из расчета 0,077% в день от суммы основного долга в размере 53827 рублей 00 копеек или ее соответствующей непогашенной части, начиная с 08 августа 2020 года по день фактической уплаты всей суммы займа до полного погашения займа.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, просила рассмотреть иск в ее отсутствие, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили, о переносе судебного заседания не просили.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков ФИО1, ФИО3

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из дела следует, что 22 ноября 2020 года между СКПК «Стимул» и ФИО1 был заключен договор займа №62 (далее - договор займа), по которому ФИО1 получила займ в сумме 100000 рублей с уплатой процентов, из расчета 28 процентов годовых на срок двадцать четыре месяца, за неисполнение или ненадлежащие исполнение условий договора займа заемщик уплачивает штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки до фактического возврата займа. Погашение займа и процентов за пользование займом производятся ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, СКПК «Стимул» и ФИО3 заключили договор поручительства №62 от 22 ноября 2018 года в соответствии с которым, ФИО3 обязалась солидарно с ФИО1 отвечать за исполнение обязательств по договору займа №62 от 22 ноября 2018 года (л.д.10-13, 16-18).

Факт получения ФИО1 денежных средств в сумме 100000 рублей по договору займа подтверждается распиской (л.д.15), размер произведенных ответчиком ФИО1 оплат по договору займа, порядок гашения сумм по договору займа, отраженных в лицевом счете, а также расчет задолженности по договору займа, представлен истцом (л.д.6-7,9). Судом расчет истца проверен. Расчет соответствует условиям договора займа, арифметически правильный. В связи с чем, принимается судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа ФИО1 имеет перед истцом задолженность по договору займа в размере: основной долг - 53827 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 11262 рублей 00 копеек, задолженность по неустойке за просроченные дни платежа в размере 5262 рубля 00 копеек. Общая задолженность составила 70357 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, исходя из условий договора поручительства и установленных судом обстоятельств о неисполнении ФИО1 обязательств по договору займа, размера сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, с ответчика ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взыскать вышеуказанную задолженность по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, подлежит удовлетворению требование о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3 процентов в соответствии с п.2.6 договора займа №22 от 22 ноября 2018 года с их начислением за пользование займом на сумму основного долга или ее соответствующей непогашенной части, рассчитанных с 08 августа 2020 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки 0,077% в день.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2310 рублей 71 копейка (л.д.8). Государственная пошлина в размере 2310 рублей 71 копейка на основании ст.98 ГПК РФ, исходя из условий договора поручительства о солидарной обязанности по погашению судебных издержек, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с <ФИО1, ФИО3> в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стимул» задолженность по договору займа №62 от 22 ноября 2018 года в сумме 70357 рублей 00 копеек, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2310 рублей 71 копейка.

Взыскать солидарно с <ФИО1, ФИО3> проценты с их начислением за пользование займом в размере 0,077% в день от суммы основного долга 53827 рублей 00 копеек или ее соответствующей непогашенной части, начиная с 08 августа 2020 года до фактического погашения долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Верно

Судья Ходукина Л.В.