Решение № 3А-61/2018 3А-61/2018 ~ М-363/2017 М-363/2017 от 16 апреля 2018 г. по делу № 3А-61/2018

№ 3а-61/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2018 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бажа И.М., при секретаре Матейкович Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству ХМАО-Югры, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО-Югре, Департаменту по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что является собственником объекта недвижимости – магазин-пекарня с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей - 2, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), кадастровая стоимость которого по состоянию на 07.07.2012 года составила 10 525 256,93 рублей. В соответствии отчетом ООО «Энерго-актив» № 31/2017 от 08.12.2017 года рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 2 335 070 рублей.

В целях снижения налоговых платежей истец просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной оценщиком.

Представители административного истца, ответчиков, заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не является обязательной и не признана таковой судом.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО-Югре представлены письменные пояснения по делу, в которых оно просит рассмотреть дело без участия его представителя, в удовлетворении требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО-Югре – отказать, в остальной части принять решение по своему усмотрению. Остальные лица, участвующие в деле, возражений не представили.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей - 2, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права сери 86-АБ № 587767 от 15.05.2013 года, выданным на основании договора купли-продажи нежилого строения от 02.02.2011 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.12.2017 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 07.07.2012 года составляет 10 525 256,93 рублей. Спорный объект недвижимости вошел в перечень объектов государственной кадастровой оценки, утвержденный Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.12.2012 года № 549-п.

В соответствии со ст. ст. 388, 400 НК РФ физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статей 401 НК РФ, признаются налогоплательщиками.

Приказом департамента финансов ХМАО-Югры от 30.11.2016г. № 133-о «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год» принадлежащий истцу объект капитального строительства включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст.8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в единый государственной реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Исходя из того, что административный истец является собственником указанного объекта недвижимости и уплачивает налог на имущество, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости влияют на права и обязанности истца, и он вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать в суде те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135 -ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В обоснование заявленного требования административный истец представил в суд отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости № 31/2017 от 08.12.2017 года, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-АКТИВ», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 07.07.2012 года составляет 2 335 070 рублей.

Согласно положениям ст. 24.15 и ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. 59, ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, а также заключение эксперта, которые не являются обязательными для суда и оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса, подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

В связи с возникновением сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости и в целях устранения возникших сомнений, по ходатайству представителя административного истца определением суда ХМАО – Югры от 12.02.2018г. по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно Заключению эксперта № 18-03-005 от 03.04.2018г., составленному экспертом ООО «Центр оценки и экспертизы», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 07.07.2012г. составляет 2 850 000 рублей.

В силу предписаний ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

Оценивая представленный истцом отчет № 31/2017 от 08.12.2017г., подготовленный оценщиком ООО «ЭНЕРГО-АКТИВ», суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности представленного истцом отчета и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объекта оценки.

При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы. Оценивая заключение эксперта № 18-03-005 от 03.04.2018г., составленное экспертом ООО «Центр оценки и экспертизы», суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементам сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 07.07.2012 г. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта не оспаривали, каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности заключения эксперта и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, суду не представлено.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Таким образом, ставить указанное Заключение эксперта под сомнение у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного, суд находит, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена равной его рыночной стоимости, определенной в Заключении эксперта № 18-03-005 от 03.04.2018 г., в размере 2 850 000 рублей.

В связи с тем, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ГКН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности датой подачи заявления физическими лицами считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию. С административным исковым заявлением истец обратился в суд 21.12.2017 года.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года N 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки.

Согласно приказу Росреестра N П/210 от 12.05.2015 года ФГБУ "ФКП Росреестра" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

В данном случае кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости была определена в результате массовой государственной оценки и ее результаты утверждены постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.12.2012 г. N 549-п, сведений об изменениях количественных и (или) качественных характеристик объекта не имеется.

Таким образом, надлежащими административными ответчиками по требованию об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в настоящем деле являются Управление Росреестра по ХМАО – Югре, как государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, и Правительство ХМАО - Югры, утвердившее результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 28 от 30.06.2015г.)

В связи с чем, заявленные административным истцом требования к ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО-Югре и Департаменту по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры как к ненадлежащим административным ответчикам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей - 2, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), по состоянию на 07.07.2012 года в размере его рыночной стоимости 2 850 000 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 21.12.2017 года.

В удовлетворении исковых требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО-Югре, Департаменту по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через тот же суд в течение месяца со дня принятия.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югра подпись И.М. Бажа

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югра И.М. Бажа