Решение № 2-1496/2019 2-1496/2019~М-1553/2019 М-1553/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1496/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Магомедовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1496/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПИК – Комфорт» о расторжении договора возмездного оказания услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПИК – Комфорт», в котором просил признать договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ПИК – Комфорт» был заключен договор возмездного оказания услуг №. Согласно предмету договора, исполнитель обязуется оказать услуги по вывозу крупногабаритного мусора по адресу: <адрес>, а заказчик оплатить услуги единовременным платежом из расчета <данные изъяты> руб. с 1 кв.м. общей площади помещения. По указанному адресу отсутствует крупногабаритный мусор, и какая – либо целесообразность в пользовании услугами исполнителя по вывозу мусора отсутствует, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и об одностороннем отказе от исполнения договора, однако уведомление было проигнорировано. Управляющая компания ежемесячно выставляет к оплате, истцом, как потребителем оплачивается услуга «Содержание и ремонт» в сумме <данные изъяты>, в которую входит, в том числе вывоз крупногабаритного и бытового мусора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «ПИК – Комфорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «ПИК – Комфорт», в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором срок, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик), с одной стороны, и ООО «ПИК – Комфорт» (исполнитель) с другой стороны, был заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по вывозу крупногабаритного мусора по адресу: <адрес>.

Пунктом 4.1, 4.2 установлено, что стоимость услуг исполнителя определяется в размере <данные изъяты> руб. 1 кв.м. общей площади помещения для квартир без отделки. Платеж является разовым единовременным.

Согласно п. 9.1 договор может быть изменен по взаимному соглашению сторон.

В соответствии с п. 9.2 все изменения, дополнения и приложения к настоящему договору будут иметь силу, если они составлены в письменной форме и подписаны полномочными представителями сторон.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, поскольку по адресу: <адрес>, отсутствует крупногабаритный мусор, и какая – либо целесообразность в пользовании услугами исполнителя по вывозу отсутствует.

Кроме того, услуга по вывозу твердых бытовых отходов предусмотрена также договором № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПИК – Комфорт» и ФИО1

Таким образом, в обязанности управляющей компании уже входят обязанности по вывозу твердых бытовых отходов, в том числе крупногабаритного мусора, что подтверждается квитанцией, в которой прописана услуга «Содержание и ремонт» и по тарифу начисляется <данные изъяты>

В ответ на уведомление истца о расторжении договора, ООО «ПИК-Комфорт» сообщил, что управляющая компания не видит оснований для исключения из ЕПД указанной дополнительной услуги. Платеж по услуге «»вывоз КГМ

Является единовременным, услугой можно воспользоваться в дальнейшем. Для заказа контейнера для вывоза КГМ необходимо обратиться в офис управляющей организации.

Проанализировав конкретные установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора возмездного оказания услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, исчисленная по правилам п.1,3ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ПИК – Комфорт».

Взыскать с ООО «ПИК – Комфорт» в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2019 года.

Председательствующий