Решение № 2-2052/2019 2-50/2020 2-50/2020(2-2052/2019;)~М-1983/2019 М-1983/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-2052/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре ФИО8,

с участием:

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО об определении порядка пользования земельным участком и переносе некапитальных объектов хозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО об определении порядка пользования земельным участком и переносе некапитальных объектов хозяйственного назначения, указывая что, ФИО4 на основании договора купли-продажи доли домовладения от ............... принадлежит .............. доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, имеющий кадастровый .............., расположенный по адресу: ............... Вторая .............. доля в праве на земельный участок принадлежит ФИО.

Право собственности на указанные доли в праве зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. что подтверждается свидетельствами о регистрации права от ............... серии .............. .............. в отношении моей доли и от ............... серии .............. .............. в отношении доли ФИО

На данном земельном участке до ............... имелось два жилых помещения: саманно-кирпичный жилой дом литер .............. с пристройками жилой площадью .............. кв.м, полезной площадью .............. кв.м, который занимал и занимает в настоящее время ФИО, и саманный жилой дом литер .............. жилой площадью .............. кв.м, полезной площадью .............. кв.м, в котором проживала истец со своей семьей в составе .............. человек.

В результате наводнения, произошедшего в ............... жилой дом литер .............. был признан непригодным для проживания и выдан сертификат на приобретение другого жилья. К тому времени стоимость жилья на вторичном рынке значительно поднялась, и истец смогла приобрести лишь .............. комнатную квартиру площадью .............. кв.м с одной проходной комнатой. В силу сложившегося семейного положения ФИО2 с мужем продолжили жить в сохранившейся неразрушенной наводнением части дома на ............... Однако, этому стал противиться их сосед и совладелец земельного участка ФИО На земельном участке он самовольно установил забор из металлической сетки, существенно расширив за счет доли истца свою часть участка, и вплотную к этому забору перенес свой туалет.

Между истцом и сособственником земельного участка ФИО нет никакого соглашения о порядке пользования земельным участком, и он постоянно совершает действия, направленные на расширение своей части земельного участка за счет доли истца. На предложения ФИО2 определить порядок пользования земельным участком без обращения в суд ответчик отвечает отказом. В связи с чем имеется необходимость определить порядок пользования участком в судебном порядке.

Так как доли в праве долевой собственности на земельный участок являются равными, истец считает возможным определить порядок пользования участком следующим образом:

- разделить северо-восточную сторону участка, выходящую на .............., между точками 2 и 1 длиной .............. м пополам по .............. м с каждой стороны, условно обозначив точку раздела буквой «д»;

- разделить противоположную юго-западную (тыльную) сторону участка между тачками 4 и 1 длиной .............., точками 1 и н1 длиной .............., точками н1 и 5 длиной .............. общей длиной .............. также пополам по .............., условно обозначив точку раздела буквой «е»;

- соединить условно обозначенные буквами «д» и «е» точки прямой линией между собой, разграничив тем самым земельный участок на две равные части площадью по .............. кв.м;

- часть участка с юго-западной стороны, граничащей с земельным участком по .............., с расположенным на ней жилым домом литер ..............» выделить по линии условного разграничения участка в пользование ФИО, а часть с северо-восточной стороны, граничащей с участком по .............., выделить в пользование ФИО2

Расположенные в непосредственной близости от линии разграничения долей участка либо оказавшиеся на ней некапитальные постройки - металлический гараж и туалет, принадлежащие ФИО, возведенные без согласования с истцом, перенести на часть земельного участка, определённую в пользование ФИО, на расстояние в соответствии с требованиями санитарных норм и правил.

Считает, что такой способ определения пользования земельным участком является наиболее справедливым и не нарушает чьих-либо прав и интересов.

На основании вышеизложенного просила суд определить следующий порядок пользования земельным участком общей площадью .............. кв.м, кадастровый .............., расположенным по адресу: ..............:

- разделить северо-восточную сторону участка, выходящую на .............., между точками 2 и 1 длиной .............. м пополам по .............. м с каждой стороны, условно обозначив точку раздела буквой «д»;

- разделить противоположную юго-западную (тыльную) сторону участка между точками 4 и 1 длиной .............., точками 1 и н1 длиной .............., точками н1 и 5 длиной .............. общей длиной .............. также пополам по .............., условно обозначив точку раздела буквой «е»;

- соединить условно обозначенные буквами «д» и «е» точки прямой линией между собой, разграничив тем самым земельный участок на две равные части площадью по .............. кв.м;

- часть участка с юго-западной стороны, граничащей с земельным участком по .............., с расположенным на ней жилым домом литер «А» выделить по линии условного разграничения участка в пользование ФИО, а часть с северо-восточной стороны, граничащей с участком по .............., выделить в пользование мне - ФИО4.

Обязать ответчика ФИО перенести принадлежащие ему некапитальные постройки - металлический гараж и туалет, возведенные без согласования со мной, на часть участка, определенную судом ему для использования, с соблюдением требований существующих санитарных правил и норм.

Взыскать с ответчика ФИО расходы по оплате пошлины за выдачу документов при подготовке материалов для предоставления в суд в сумме ...............; расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в суд в сумме .............. руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме .............. руб.

Затем уточнила заявленные требования и просила определить порядок пользования земельным участком общей площадью .............. кв.м, кадастровый .............., расположенным по адресу: .............. следующим образом:

- выделить в пользование истцу, в соответствии с принадлежащей ему .............. долей в праве общей долевой собственности, земельный площадью .............. кв. м. в следующих границах, точки границ: ..............

- выделить в пользование ответчику, в соответствии с принадлежащей ему .............. долей в праве общей долевой собственности, земельный площадью .............. кв. м. в следующих границах, точки границ: ..............

Обязать ответчика ФИО перенести принадлежащие ему некапитальные постройки - металлический гараж и туалет, возведенные без согласия истицы, на часть участка, определенную судом ему в пользование, с соблюдением требований существующих санитарных правил и норм.

Взыскать с ответчика ФИО в ее пользу расходы по оплате пошлины за выдачу документов при подготовке материалов для предоставления в суд в сумме .............. расходы по оплате услуг адвоката в сумме .............. руб., расходы по оплате услуг кадастрового инженера в сумме .............. рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме .............. рублей.

Далее просила дополнить заявленные требования и взыскать судебные расходы, за отправку почтовой корреспонденции ответчику в сумме .............. рублей .............. копеек.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявление требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить. Так же пояснила, что от проведения судебной экспертизы категорически отказывается и просит вынести решение по имеющимся в материалах дела доказательствам. Указала, что порядок пользования земельным участком между совладельцами не сложился, поскольку ответчик без ее согласия передвигал гараж со стороны занимаемого им земельного участка в ее сторону, установил без ее согласия туалет, межу ними не сложился порядок пользования, поскольку они не достигли по этому вопросу согласия. О том, что занимаема ответчиком часть земельного участка значительно превышает его долю в праве на участок и существенно нарушено ее право пользования земельным участком, она установила только после уточнения площади земельного участка решением Минераловодского городского суда от .............. и постановки земельного участка на кадастровый учет, т.е ............... Таким образом о фактическом нарушении ФИО ее имущественных прав она смогла узнать только после указанных дат. Кадастровым инженером составлен чертеж земельного участка с указанием фактически занимаемой части участка ФИО и ею, а также составлен план определения порядка пользования земельным участком с учетом долей в праве общей долевой собственности каждого из совладельцев от .............., доли в праве на земельный участок у них равные по .............. каждого. Ответчик уклоняется от явки в суд, возражений никаких против представленного ею варианта определения порядка пользования земельным участком не представил, его мнение не известно, посчитает, что предложенный ею вариант определения порядка пользования земельным участком не нарушает прав ответчика, поскольку в пользование каждого выделяется равный по площади земельный участок, что соответствует равенству долей в праве ее и ФИО на земельный участок. Просит иск ее удовлетворить в полном объеме, а также взыскать все понесенные ею судебные расходы.

Ответчик ФИО надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция направленная по последнему известному месту жительства, возвращена в адрес суда, с отметкой об истечении сроков хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях. При таких обстоятельствах, в силу положений п. 4 ст. 113 и ч. 1 ст. 118 ГПК РФ судебное извещение, направленное ответчику, считается доставленным.

Суд полагает, что неполучение ответчиком направляемых по месту его регистрации судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиками своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав доводы истца, участвующих в деле, и изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый .............., расположенного по адресу: .............., на основании договора купли-продажи от ..............., что подтверждается свидетельством о регистрации права от ............... серии .............. ...............

Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок является ответчик ФИО на основании постановления главы администрации .............. и .............. .............. от ..............., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии .............. .............. от ...............

Решением Минераловодского городского суда от .............., вступившим в законную силу .............. определены границы земельного участка с кадастровым номером .............., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу .............., на основании межевого плана от .............., составленного кадастровым инженером ООО «Техносервис» площадью .............. кв.м., и границы в уточненных координатах.

Вышеуказанным решением установлено, что на указанном земельном участке до .............. г. имелось два жилых помещения: саманно-кирпичный жилой дом литер .............. с пристройками, жилой площадью .............. кв.м., полезной площадью .............. кв.м., который занимал и занимает в настоящее время ФИО, и саманный жилой дом литер .............. жилой площадью .............. кв.м., полезной площадью .............. кв.м., в котором проживала ФИО2 со своей семьей.

В результате наводнения в .............. г. жилой дом литер .............. постановления главы .............. и .............. .............. от .............. исключен из жилого фонда с выдачей сертификата на приобретение жилья.

Согласно данных ФГБУ «ФКП РОсреестра» по .............. от .............. земельный участок с кадастровым номером .............. имеет площадь .............. кв.м, правообладателем которого являются ФИО и ФИО2 по .............. доле каждый.

Земельный участок находится в фактическом владении сторон, следовательно, стороны осуществляют права владения и пользования земельным участком в силу закона, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, осуществляется защита гражданских прав в силу статьи 12 ГК РФ.

Так в судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве общей долевой собственности .............. доли принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: .............. с кадастровым номером .............. что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от .............., а также сведениями ФГБУ «ФКП Росреестра» по ...............

Истцом представлен межевой план на земельный участок, чертеж земельного участка по факту площадей земельного участка, находящегося в пользовании истца и ответчика, составленного кадастровым инженером ФИО9 от .............., согласно которого в пользовании истца находится земельный участок площадью .............. кв.м, что меньше доли в праве на .............. доли, в пользовании ответчика находится земельный участок площадью .............. кв.м, что больше доли в праве на ...............

В судебном заседании установлено, что каждый из участников общей долевой собственности пользуется земельным участком непропорционально доли в праве.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования земельным участком, суд принимает во внимание, что в силу статьи 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Кадастровым инженером составлен вариант землепользования спорным земельным участком пропорционально долям в праве на земельный участок, при котором в пользование истца ФИО2 выделяется земельный участок площадью .............. кв.м, в пользование ответчика ФИО выделяется земельный участок площадью .............. кв.м, что соответствует их долям в праве обще собственности на земельный участок.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от .............. N 2423-О предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком, находящимся в общей собственности, направлены на согласование интересов участников долевой собственности и обеспечение стабильности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

В пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от .............. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Принимая во внимание, что бесспорный порядок пользования земельным участком между сторонами не сложился, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования земельным участком в соответствии с вариантом, предложенным истицей, составленным кадастровым инженером, поскольку разница в площади земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности и площади земельного участка которым фактически пользуется составляет .............. кв. м, что, по мнению суда, не может быть признано незначительным.

Удовлетворяя исковые требования об определении порядка пользования земельным участком по варианту предложенному истцом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, возможность использования земельного участка с учетом расположения домовладения ответчика, вспомогательных построек, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и возможность совместного пользования.

Истицей представлен вариант порядка пользования земельным участком, что подтверждается представленной истцом схемой, составленной .............. кадастровым инженером ФИО9

Ответчик альтернативных предложений относительно порядка пользования земельным участком суду не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

Истица категорически возражает против назначения экспертизы, указывая, что возражений против предложенного ею варианта ответчик не представил.

Исследовав представленные в условиях состязательного процесса доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанном варианте пользования земельным участком у сторон в пользовании будут находиться части земельного участка, по площади соответствующие принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на данный участок.

Суд считает, что определение порядка пользования спорным земельным участком по указанному варианту будет наиболее соответствовать сохранению баланса интересов и прав каждой стороны, одновременно учитывая, что реализация прав по владению и пользованию общим имуществом одного из сособственников не должна приводить к нарушению прав иных сособственников и препятствовать свободному осуществлению прав таких сособственников в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также подлежит удовлетворению требование истца об обязании ФИО перенести принадлежащие ему некапитальные постройки – металлический гараж и туалет на часть земельного участка, выделяемого ему в пользование с соблюдением санитарных и градостроительных норм и правил.

Разрешая требования об устранении препятствий в пользовании муниципальной землей и возложении на ответчика обязанности демонтировать самовольно установленный забор и бетонное кольцо, суд исходил из следующего.

Истцом были также заявлены требования о взыскании с ФИО расходов по оплате пошлины за выдачу документов при подготовке материалов для предоставления в суд в сумме ...............; расходы по оплате услуг адвоката в сумме .............. руб., расходы по оплате услуг кадастрового инженера в сумме .............. рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме .............. рублей, расходы, за отправку почтовой корреспонденции ответчику в сумме .............. рублей .............. копеек, размер которых подтвержден документально и которые суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО об определении порядка пользования земельным участком и переносе капитальных объектов хозяйственного назначения – удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью .............. кв.м, кадастровый .............., расположенным по адресу: .............. на основании варианта определения порядка пользования, определенного на плане от .............., составленного кадастровым инженером ФИО9 следующим образом:

- Выделить в пользование ФИО4, в соответствии с принадлежащей ей .............. долей в праве общей долевой собственности, земельный площадью .............. кв. м. в следующих границах, точки границ:

от точки н1 (координаты .............. до точки 2 (координаты ..............) - .............. м;,

от точки 2 (координаты ..............) до точки 3 (координаты ..............) -..............,

от точки 3 (координаты ..............) до точки 4 (координаты ..............) - .............. м,

от точки 4 (координаты ..............) до точки 5 (координаты ..............) - .............. м,

от точки 5 (координаты ..............) до точки 6 (координаты ..............)-.............. м,

от точки 6 (координаты ..............) до точки 7 (координаты ..............)- .............. м,

от точки 7 (координаты ..............) до точки н5 (координаты ..............)-.............. м,

от точки н5 (координаты ..............) до точки н4 (координаты ..............) -..............,

от точки н4 (координаты ..............) до точки н3 (координаты ..............) -.............. м,

от точки н3 (координаты ..............) до точки н2 (координаты ..............)- ..............,

от точки н2 (координаты ..............) до точки н1 (координаты ..............)- ...............

- Выделить в пользование ответчику, в соответствии с принадлежащей ему .............. долей в праве общей долевой собственности, земельный площадью .............. кв. м. в следующих границах, точки границ:

от точки 1 (координаты ..............) до точки н1 (координаты ..............)- .............. м,

от точки н1 (координаты ..............) до точки н2 (координаты ..............)- .............. м,

от точки н2 (координаты ..............) до точки н3 (координаты ..............) – .............. м,

от точки н3 (координаты ..............) до точки н4 (координаты ..............) – ..............,

от точки н4 (координаты ..............) до точки н5 (координаты ..............)-..............,

от точки н5 (координаты ..............) до точки 8 (координаты ..............)-..............,

от точки 8 (координаты ..............) до точки 9 (координаты ..............) - ..............,

от точки 9 (координаты ..............) до точки 10 (координаты ..............)- ..............,

от точки 10 (координаты ..............) до точки 11 (координаты ..............)- ..............,

от точки 11 (координаты ..............) до точки 12 (координаты ..............) -..............,

от точки 12 (координаты ..............) до точки 13 (координаты ..............) – ..............,

от точки 13 (координаты ..............) до точки 1 (координаты ..............)-...............

Обязать ответчика ФИО перенести принадлежащие ему некапитальные постройки - металлический гараж и туалет, на часть участка, определенную судом ему в пользование, с соблюдением требований существующих санитарных правил и норм.

Взыскать с ответчика ФИО в пользу ФИО4, расходы по оплате пошлины за выдачу документов при подготовке материалов для предоставления в суд в сумме .............., расходы по оплате услуг адвоката в сумме .............. рублей, расходы по оплате услуг кадастрового инженера в сумме .............. рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме .............. рублей, почтовые расходы в размере .............. рублей .............. копеек.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца со дня его изготовления окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение составлено ...............

Судья Ж.О. Гориславская

1версия для печати