Решение № 2-2052/2019 2-2052/2019~М-1707/2019 М-1707/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-2052/2019

2-2052/2019

26RS0№-14

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Джалиловой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк России в городе Ставрополе, третьи лица Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особыx исполнительныx производств Управления ФССП по СК, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, об освобождении домовладения и земельного участка под ним от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк России в городе Ставрополе, третьи лица Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по СК, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, об освобождении домовладения и земельного участка под ним от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя, обосновав свои требования тем, что он является титульным собственником жилого дома, площадью 285,4 кв.м., кадастровый №, расположенного на земельном участке, площадью 738 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ на указанное недвижимое имущество наложен арест, что подтверждается выпиской из ЕГРП выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК. При этом взыскателем выступил ПАО Сбербанк России. Наложенный арест по сообщению регистрирующего органа действует до настоящего времени. Исполнительное производство в соответствии, с которым наложен арест, окончено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по СК с заявлением о снятии наложенных арестов в связи с тем, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по СК ответил, что не может выдать постановление об отмене ареста, поскольку материалы исполнительного производства № уничтожены в связи с истечением срока давности, предложено обратится в суд. В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Административный ответчик, рассматривая его заявление, сообщил ему о том, что по его обращению отмена ограничения ареста на домовладение и земельный участок под ним невозможна по причине отсутствия материалов исполнительного производства, исполнительное производство в отношении него в архиве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по СК на хранении не находится - истек срок хранения. При этом административным ответчиком не представлены доказательства того, что им предпринимались меры по восстановлению исполнительного производства, по которому в связи с его окончанием судебным приставом-исполнителем не были отменены установленные ограничения. Просил отменить наложенный арест на жилой дом, площадью 285,4 кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке, площадью 738 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, в связи с окончанием исполнительного производства.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки, не уведомил, поэтому суд, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России в г. Ставрополе, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьиx лиц Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по СК, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщили, не просили о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в иx отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, приходить к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 является титульным собственником жилого дома, площадью 285,4 кв.м., кадастровый №, расположенного на земельном участке, площадью 738 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

<адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ на указанное недвижимое имущество наложен арест, что подтверждается выпиской из ЕГРП, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК.

При этом взыскателем выступил ПАО Сбербанк России. Наложенный арест по сообщению регистрирующего органа действует до настоящего времени.

Исполнительное производство в соответствии, с которым наложен арест, окончено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по СК с заявлением о снятии наложенных арестов в связи с тем, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по СК ответил истцу, что не может выдать постановление об отмене ареста, поскольку материалы исполнительного производства № уничтожены в связи с истечением срока давности, предложено обратится в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Административный ответчик, рассматривая заявление ФИО1 сообщил административному истцу о том, что по его обращению отмена ограничения ареста на домовладение и земельный участок под ним невозможна по причине отсутствия материалов исполнительного производства (исполнительное производство в отношении ФИО1 в архиве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по СК на хранении не находится - истек срок хранения.

При этом административным ответчиком не представлены доказательства того, что им предпринимались меры по восстановлению исполнительного производства, по которому в связи с его окончанием судебным приставом-исполнителем не были отменены установленные ограничения.

В соответствии с требованиями ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (ст. 30 ГПК РФ).

В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества (ч. 1 ст. 442 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Согласно части 3 статьи 442 ГПК РФ, суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк России в г. Ставрополе, третьи лица Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по СК, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, об освобождении домовладения и земельного участка под ним от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя, – удовлетворить.

Отменить наложенный арест на жилой дом, площадью 285,4 кв.м., кадастровый №, расположенного на земельном участке, площадью 738 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с окончанием исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 августа 2019 года.

Судья А.И.Эминов