Решение № 2-2600/2017 2-2600/2017~М-2223/2017 М-2223/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-2600/2017

Гражданское дело № 2-2600/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 16 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Плашкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 352 603 руб. 77 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 488 руб. 92 коп. ( с учетом уточнений от 09.10.2017г.)

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.09.2014 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № 1402251/0084, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в сумме 283000 руб. сроком возврата – 12.09.2017 г., под 22 % годовых. Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитными денежными средствами не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО2 требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В письменных возражения на иск, факт наличия задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «Россельхозбанк» 12.09.2014г. не оспаривала, признала исковые требования в части взыскания с нее суммы основного долга, просила предоставить рассрочку по его уплате. В обоснование указала, что изначально она надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, но в связи с ухудшением состояния здоровья и изменением семейного положения (расторгла брак и осталась проживать с двумя несовершеннолетними детьми на иждивении), она стала не в состоянии выплачивать денежные средства по кредиту. На основании ст. 333 ГК РФ просила снизать размер процентов и штрафа, обосновав тем, что истцом начислена несоразмерная неустойка, без учета указанных выше уважительных причин.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2014г. года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 283000 рублей, путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Факт зачисления денежных средств на счет ФИО1 подтверждается банковским ордером № 7036 от 12.09.2014 г.

В соответствии с п. 4.7 Правил кредитования физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплату процентов в суммы и в сроки, установленные договором.

Согласно требованию от 24.06.2016г. № 002/25-01-31/99 о досрочном возврате задолженности ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность по состоянию на 22.06.2016г. ( в сумме 283000 руб.) в полном объеме в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения требования, однако данное требование не исполнено.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по договору по состоянию на 09.10.2017г. составила 352 603 руб. 77 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 240854 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом за период с 13.09.2014г. по 09.10.2017г. – 82499 руб. 33 коп. (предусмотрены в размере 22 % годовых – п.4 соглашения №) и пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов-29250 руб. (предусмотрена п. 12 соглашения).

При таких обстоятельствах, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению №1402251/0084 от 12.09.2014г. в размере 352603 рублей 77 копеек.

Суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемых процентов за пользование кредитом в порядке ст.333 ГК РФ.

Часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает возможность уменьшения неустойки (т.е. меры ответственности за неисполнение обязательства) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем сумма начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами (которая и заявлена истцом к взысканию) относится к суммам, подлежащим взысканию с заемщика по правилам ст. 819 ГК РФ и по своей правовой природе является платой за предоставленный кредит, а не мерой ответственности, в связи с чем к ней не применимы нормы ст. 333 ГК РФ, предусматривающие возможность снижения только неустойки.

Более того, размер платы за пользование кредитными денежными средствами был согласован сторонами при заключении договора и установлен в размере 22 % годовых, что полностью отвечает требованиям разумности.

Также суд не находит оснований для снижения начисленного штрафа в размере 29250 руб., ввиду отсутствия доказательств несоразмерности размера штрафа допущенным нарушениям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 488 руб. 92 коп., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением № 6 от 26.06.2017г. и № 14 от 05.09.2016г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №1402251/0084 от 12.09.2014г. в размере 352603 рублей 77 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6488 рублей 92 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2017г.

Судья подпись Н.Р.Белова

Копия верна

Судья Н.Р.Белова

Секретарь судебного заседания Н.А.Плашкина

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения подшит в гражданском деле №2-2600 /2017 Октябрьского районного суда г.Тамбова.

Судья Н.Р.Белова

Секретарь судебного заседания Н.А.Плашкина