Решение № 2-1808/2019 2-1808/2019~М-1590/2019 М-1590/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1808/2019Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданские и административные Дело №2-1808/2019 64RS0046-01-2019-001759-47 Именем Российской Федерации 10 июня 2019 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Майкова Н.Н., при секретаре Абасове Г.А., с участием представителя истца ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Связной Логистика о защите прав потребителей, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу (далее – АО) «Связной Логистика» о защите прав потребителя, возврате уплаченной денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, компенсации морального вреда и неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен сотовый телефон Apple Iphone 7 32 Gb, IMEI: № по цене 49 990 рублей. По истечению гарантийного срока установленного на товар, но в период не превышающий 2 года в телефоне появился недостаток – не включается. Истец принял решение доказать момент проявления недостатка и определить его существенный характер путем обращения в независимую экспертную организацию. ДД.ММ.ГГГГ год истцом было заказано и оплачено экспертное исследование в размере 1 000 рублей, в результате которого был подтверждён производственный недостаток и его существенный характер. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил продавцу претензию о возврате денежных средств за телефон, просил в случае необходимости провести проверку качества. ДД.ММ.ГГГГ для проведения качества истец обратился в ООО «ПРО-Сервис» для проведения качества товара. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен устный отказ на возврат денежных средств, на данный момент письменного ответа на поступило, денежные средства перечислены не были. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 49 990 рублей, неустойку за невыполнение требований истца в размере 499,90 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также по день фактического исполнения обязательств, сумму на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы на досудебное исследование в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф. В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнил заявленные требования и просил обязать ответчика провести ремонт смартфона Apple Iphone 7 32 Gb, IMEI: №, неустойку за невыполнение требований истца в размере 499,90 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также по день фактического исполнения обязательств, сумму на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы на досудебное исследование в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф. Представитель ответчика АО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известны. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.04.2017 года истцом был приобретен сотовый телефон Apple Iphone 7 32 Gb, IMEI: 355320084787194 по цене 49 990 рублей. По истечению гарантийного срока установленного на товар, но в период не превышающий 2 года в телефоне появился недостаток – не включается. Истец принял решение доказать момент проявления недостатка и определить его существенный характер путем обращения в независимую экспертную организацию. 26.02.2019 год истцом было заказано и оплачено экспертное исследование в размере 1 000 рублей, в результате которого был подтверждён производственный недостаток и его существенный характер. 28.02.2019 истец предъявил продавцу претензию о возврате денежных средств за телефон, просил в случае необходимости провести проверку качества. 13.03.2019 для проведения качества истец обратился в ООО «ПРО-Сервис» для проведения качества товара. 18.03.2019 года истцом получен устный отказ на возврат денежных средств, на данный момент письменного ответа на поступило, денежные средства перечислены не были. На товар был установлен гарантийный срок 1 год. Указанные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком и ответчиком не оспариваются. Из искового заявления следует, что в процессе эксплуатации товара в телефоне выявился дефект: не включается. В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. В силу ст. 19 Закона Российской Федерации от февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» смартфоны включены в Перечень технически сложных товаров. Существенными недостатками по смыслу преамбулы Закона признаются, в том числе, неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в числе прочих, недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств. От представителя ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Согласно заключению эксперта ООО «Саратовский экспертный центр» № 09/19 от 13.05.2019 в сотовом телефоне имеется недостаток, заявленный в исковом заявлении: не включается, недостаток является производственным, неисправность в виде не включения в рамках гарантийного срока, производится сервисным центром бесплатно. На платной основе устранение недостатка в виде не включения (неисправность системной платы) устройства Apple Iphone 7 32 Gb, IMEI: 355320084787194 с работой по устранению недостатка составляет 34 490 рублей. Суд принимает во внимание экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и сотового телефона, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что в приобретенном истцом у ответчика товаре - в смартфоне имеется производственный недостаток. В судебном заседании истец изменила свои требования и просила обязать ответчика провести ремонт смартфона Apple Iphone 7 32 Gb, IMEI: 355320084787194 Поскольку требования заявлены лишь в судебном заседании, что не противоречит требованиям закона, данные требования подлежат удовлетворению. Кроме того, истец в судебном заседании просила взыскать расходы на досудебную экспертизу, однако у истца не было необходимости проведения досудебной экспертизы, поскольку у ответчика имеется право удовлетворения требований истца в добровольном порядке, с проведением проверки качества. В соответствии с положениями ст. 22 Закона Российской Федерации от февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 данного Закона). Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу ст. ст. 18 - 23 Закона Российской Федерации от февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае предъявления потребителем требования об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества. В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу. При этом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца денежной суммы. Учитывая уточнение требований истца со взыскания денежных средств на ремонт смартфона, штрафные санкции в данном случае не подлежат удовлетворению, поскольку ранее таких требований истцом заявлено не было. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истцом заявлена сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд считает необходимым взыскать только 3 000 рублей. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, действующим законодательством предусмотрен возврат потребителем товара с недостатками по требованию продавца (исполнителя услуг), учитывая изложенное, заявление ответчика, суд считает необходимым обязать истца возвратить ответчику спорный телефон в полной комплектации за счет ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов. Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей за компенсацию морального вреда с зачислением в муниципальный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что экспертиза была назначена по ходатайству представителя ответчика, положения ст. 98 ГПК РФ, удовлетворение исковых требований о взыскании стоимости товара, расходы экспертного учреждения по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика, поскольку производственный недостаток все же подтвержден и установлен факт продажи истцу товара с производственным дефектом. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат ко взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом объема оказанной истцу юридической помощи в размере 7 000 рублей. В пользу ООО «Саратовский экспертный центр » с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 27 000 рублей. руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Обязать акционерное общество «Связной Логистика » произвести ремонт смартфона Apple Iphone 7 32 Gb, IMEI: №, принадлежащий ФИО3. Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика » в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. Обязать ФИО3 предоставить на ремонт смартфон смартфона Apple Iphone 7 32 Gb, IMEI: № акционерному обществу « Связной Логистика ». В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика » в пользу ООО «Связной Логистика » расходы по судебной экспертизе в размере 27 000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Суд:Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Майкова Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |