Апелляционное определение № 33-15132/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья Казакова Л.Д. УИД 16RS0046-01-2025-007870-82

дело № 2-3758/2025

№ 33-15132/2025

Учет № 090 г


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,

судей Сахиповой Г.А., Фахриева М.М.,

при ведении протокола помощником судьи Арутюняном Ш.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства здравоохранения по РТ – ФИО3 на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 20 июня 2025 года, которым иск ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворен частично и постановлено:

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Татарстан в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 в возмещение убытков 65 946 руб. 48 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика «Министерства здравоохранения по РТ» - ФИО10 и ФИО11, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО14, обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Татарстан о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывается, что ФИО2, <дата> года рождения, является ребенком-инвалидом. У нее диагностировано орфанное заболевание - туберозный склероз. Кроме того, диагностирована структурная мультифокальная эпилепсия, фармакорезистентная форма. В связи с особенностью заболевания и его течением, требуются редкие лекарственные препараты.

Решением консилиума Обособленного структурного подразделения научно-исследовательского клинического института педиатрии им. Академика Ю.Е. Вельтищева "ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И.Пирогова Минздрава России", отраженном в Протоколе от 20.04.2021 года № 70/6 ФИО14 по жизненным показаниям был назначен препарат ФИО5 («Сабрил»).

Решением консилиума Обособленного структурного подразделения научно-исследовательского клинического института педиатрии им. Академика Ю.Е. Вельтищева "ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И.Пирогова Минздрава России", отраженном в Протоколе от 19.04.2022 года № 70/ ФИО14 по жизненным показаниям был назначен препарат ФИО5 по торговому наименованию Кигабек. Фактически врачи изменили лекарственную форму препарата, которую производит другой производитель.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 30 июня 2022 года были удовлетворены исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО14, на Министерство здравоохранения Республики Татарстан была возложена обязанность по обеспечению ФИО14 лекарственными препаратами ФИО5 («Сабрил», «Кигабек») и Эверолимус («Афинитор») в объеме и дозировке, рекомендуемых уполномоченной медицинской организацией, до отмены уполномоченной медицинской организацией применения лекарственных препаратов.

Во исполнение данного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Татарстан от 30 марта 2023 года было возбуждено исполнительное производство № 37815/23/16001-ИП.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 24 сентября 2024 года, оставленном без изменения определением Верховного суда Республики Татарстан от 23 января 2025 года, в удовлетворении заявления Министерства здравоохранения Республики Татарстан об изменении способа исполнения решения суда было отказано.

Несмотря на наличие судебного решения, а также возбужденное исполнительное производство, ФИО14 длительное время, с мая 2024 года не получала жизненно необходимое лекарство.

В связи с тем, что лекарство не было предоставлено ответчиком, жизненной необходимостью приема данного лекарственного препарата, недопущения перерыва в лечении, а также недопущения серьезных последствий для здоровья ребенка ее семья вынуждена была самостоятельно приобрести лекарственный препарат ФИО5 с торговым наименованием «Сабрил» (который был ранее назначен федеральными экспертами) за границей через знакомых.

19 ноября 2024 года ею было приобретено шесть упаковок лекарственного препарата «Сабрил» на сумму 1275 дирхам (АЕБ). Курс дирхама на 19 ноября 2024 года, согласно официальным данным Центрального Банка РФ, составлял 27,2139 рубля. Таким образом, сумма расходов на приобретение лекарства составила (1275 * 27,2139) = 34 697 руб. 72 коп.

28 ноября 2024 года ею было приобретено пять упаковок лекарственного препарата на сумму 1062,5 дирхам (АЕБ). Курс дирхама на 28 ноября 2024 года, согласно официальным данным Центрального Банка РФ, составлял 29,4106 рубля. Таким образом, сумма расходов на приобретение лекарства составила (1062,5 * 29,4106) = 31 248 руб. 76 коп.

Всего на покупку лекарства было потрачено 65 946 руб. 48 коп.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 65 946 руб. 48 коп. за самостоятельно приобретенный лекарственный препарат ФИО5 («Сабрил»), а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представитель ответчика с иском не согласился.

Судом принято решение о частичном удовлетворении требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика - Министерства здравоохранения Республики Татарстан, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается, что ФИО15 самостоятельно приобрела незарегистрированный в Российской Федерации лекарственный препарат «Сабрил», назначение которого было пересмотрено в 2022 году.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом в указанной сфере является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

На основании части 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Государства-участники Конвенции о правах инвалидов (принятой резолюцией 61/106 Генеральной Ассамблеи ООН 13 декабря 2006 года и ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 3 мая 2012 года № 46-ФЗ), подтверждают неотъемлемое право каждого человека на жизнь и принимают все необходимые меры для обеспечения его эффективного осуществления инвалидами наравне с другими.

Согласно статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Таким образом, здоровье, как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

На основании статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

К числу таких прав относится право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

Статьей 29 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определены виды и способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

Вопросы, связанные с финансированием закупа лекарственных препаратов, находятся вне компетенции суда, и Министерство здравоохранения Республики Татарстан способно разрешить данный вопрос в пределах своей компетенции с учетом собственного правового статуса, места в системе органов государственной власти и межведомственного взаимодействия, получения субвенций из федерального бюджета, а также с применением положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и других нормативных правовых актов.

Министерство здравоохранения является государственным органом, занимающимся реализацией государственной политики в сферах здравоохранения и обращения лекарственных средств на территории Республики Татарстан, осуществлением финансирования государственных и муниципальных учреждений здравоохранения в части реализации федеральных, областных целевых программ и контролем за целевым использованием финансовых средств.

Согласно пункту 1.1 Положения о Министерстве здравоохранения Республики Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 23 декабря 2011 года № 1052 (далее – Положение), Министерство здравоохранения Республики Татарстан является органом исполнительной власти Республики Татарстан, реализующим государственную политику в сфере здравоохранения, включая вопросы организации медицинской профилактики, медицинской помощи и медицинской реабилитации, лекарственного обеспечения, и др.

Одной из основных задач Министерства здравоохранения Республики Татарстан является организация лекарственного обеспечения учреждений здравоохранения и населения Республики Татарстан, в том числе льготного при амбулаторном обслуживании (пункт 2 Положения).

На основании абзаца 4 пункта 3.1 Положения Министерство здравоохранения Республики Татарстан несет ответственность за осуществление основной функции по организации обеспечения граждан лекарственными препаратами и медицинскими изделиями.

В силу подпункта 3.3.6 Положения Министерство здравоохранения Республики Татарстан организует обеспечение лекарственными препаратами, специализированными продуктами питания и изделиями медицинского назначения граждан, имеющих право на безвозмездное лекарственное обеспечение.

Пунктом 4.4 Положения установлена аналогичная обязанность Министерства здравоохранения Республики Татарстан.

На основании пункта 3.3.21 Положения Министерство здравоохранения Республики Татарстан осуществление функции главного распорядителя и получателя средств бюджета Республики Татарстан, предусмотренных на содержание Министерства здравоохранения Республики Татарстан и реализацию возложенных на него функций.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами по делу, что ФИО2, <дата> года рождения, поставлен диагноз: туберозный склероз; структурная мультифокальная эпилепсия, фармакорезистентная форма. Она является ребенком-инвалидом.

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 30 июня 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Министерству здравоохранения Республики Татарстан об обеспечении ребенка-инвалида лекарственным препаратом по жизненным показаниям, постановлено:

признать за ФИО2, <дата> года рождения, право на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом ФИО5 (Кигабек,Сабрил) и лекарственным препаратом Эверолимус (Афинитор), назначенным по жизненным показаниям, обязать Министерство здравоохранения Республики Татарстан, организовать обеспечение по жизненным показаниям ФИО2, <дата> года рождения, лекарственными препаратами ФИО5 ( Кигабек, Сабрил) и Эверолимус (Афинитор) в объеме и дозировке, рекомендуемой уполномоченной медицинской организацией, до отмены уполномоченной медицинской организацией применения указанных лекарственных препаратов.

Вступившим в законную силу определением Вахитовского районного суда г. Казани от 24 сентября 2024 года отказано в удовлетворении заявления Министерства здравоохранения Республики Татарстан об изменении порядка и способа исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Министерству здравоохранения Республики Татарстан об обеспечении ребенка-инвалида лекарственным препаратом по жизненным показаниям.

Как следует из отзыва ответчика, ФИО2 была обеспечена лекарственным препаратом ФИО5 (Кигабек), таблетки, 100 мг, №100 в количестве 40 упаковок, в том числе 03 мая 2024 года, 07 мая 2024 года, 22 мая 2024 года – 10 упаковок через аптеку №416 ГУП «Таттехмедфарм» г. Н. Челны.

При этом, выданного количества указанного лекарственного препарата было достаточно для лечения только до 07 июня 2024 года. Далее ответчиком обеспечение ФИО2 лекарственным препаратом не производилось.

Истец, действуя в интересах дочери, 19 ноября 2024 года приобрела шесть упаковок лекарственного препарата «Сабрил» на сумму 1275 дирхам (АЕБ), что подтверждается кассовым чеком (л.д. 15). Курс дирхама на 19.11.2024 года, согласно официальным данным Центрального Банка РФ, составлял 27,2139 руб. Таким образом, сумма расходов на приобретение лекарства составила (1275 х 27,2139) = 34 697 руб. 72 коп.

28 ноября 2024 года истцом было приобретено пять упаковок лекарственного препарата Сабрил на сумму 1062,5 дирхам (АЕБ), что подтверждается кассовым чеком (л.д. 15). Курс дирхама на 28.11.2024 года, согласно официальным данным Центрального Банка РФ, составлял 29,4106 рубля. Таким образом, сумма расходов на приобретение лекарства составила (1062,5 х 29,4106) = 31 248 руб. 76 коп.

Всего на покупку лекарства было потрачено 65 946 руб. 48 коп.

Суду апелляционной инстанции представлен нотариально удостоверенный перевод квитанций по приобретению указанных препаратов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, в его обоснование ФИО1 указала, что несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда, а также возбужденное исполнительное производство, несовершеннолетняя ФИО2 длительное время – с июня 2024 года не получает жизненно необходимое лекарство, в связи с чем она была вынуждена 19 ноября 2024 года, 28 ноября 2024 года, самостоятельно приобрести лекарственный препарат «ФИО5» с торговым наименованием «Сабрил» в общем размере 11 упаковок, в связи с чем понесла убытки, которые в переводе по действовавшим на соответствующие даты курсам иностранных валют, установленным Центральным Банком Российской Федерации (дирхам Объединенных Арабских Эмиратов), составили 65 946 руб. 48 коп.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации, положениями статей 4, частями 1, 2 статьи 19, пунктом 5 части 1 статьи 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения», положением о Министерстве здравоохранения Республики Татарстан, учитывая обстоятельства, установленные решением Вахитовского районного суда города Казани от 30 июня 2022 года, в том числе факт наличия у ФИО2 статуса ребенка-инвалида ввиду наличия заболевания – туберозный склероз, нуждаемость последней по жизненным показаниям в лечении лекарственным препаратом, не зарегистрированным на территории Российской Федерации ФИО5 (Кигабек,Сабрил) и Эверолимус (Афинитор), обязанность по обеспечению которым, в том числе аналогичным «Кигабек», ответчиком не исполняется с апреля 2024 года, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по возмещению убытков, понесенных законным представителем несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2 в связи приобретением лекарственного препарата, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что сумма убытков в заявленном истцом размере является обоснованной и установлена с разумной степенью достоверности, так как необходимость системного приема препарата в назначенных дозах подтверждена документально, а расходы на приобретение лекарственного препарата подтверждаются представленными кассовыми чеками.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Одним из принципов охраны здоровья граждан в Российской Федерации является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение реализации этих прав государственными гарантиями, в числе которых - оказание лицам, страдающим определенными заболеваниями, государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в состав которого входит обеспечение за счет соответствующих бюджетных средств в соответствии со стандартами медицинской помощи лекарственными препаратами.

Организация такого обеспечения на территории Республики Татарстан в соответствии с вышеприведенным положением о Министерстве здравоохранения Республики Татарстан относится к компетенции Министерства здравоохранения Республики Татарстан, которым должно предприниматься все предусмотренные законом меры к бесплатному и своевременному обеспечению определенной категории лиц теми лекарственными препаратами, которые им назначены лечебными учреждениями.

Как уже было указано, решением Вахитовского районного суда города Казани от 30 июня 2022 года, за ФИО2 признано право на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом «ФИО5» («Сабрил»), назначенным по жизненным показаниям. На Министерство здравоохранения Республики Татарстан возложена обязанность по организации обеспечения по жизненным показаниям ФИО2 лекарственным препаратом «ФИО5» («Сабрил») в объеме и дозировке, рекомендуемой уполномоченной медицинской организацией, до отмены уполномоченной медицинской организацией применения лекарственного препарата ФИО2

Как следует из содержания данного судебного постановления, ФИО2 имеет статус ребенка-инвалида, инвалидность установлена на срок до 6 января 2034 года.

Несовершеннолетней ФИО2 поставлен диагноз: туберозный склероз; структурная мультифокальная эпилепсия, фармакорезистентная форма.

Решением консилиума Обособленного структурного подразделения научно-исследовательского клинического института педиатрии имени академика Ю.Е. Вельтищева ФГАОУ ВО РНИМУ имени Н.И. Пирогова Министерства здравоохранения РФ, отраженном в протоколе от 20 апреля 2021 года № 70/6, ФИО14 назначен препарат «ФИО5» («Кигабек», «Сабрил») из расчета 1 500 миллиграммов утром и 1 500 миллиграммов вечером (3 000 миллиграммов в сутки). В месяц 186 диспергируемых таблеток по 500 миллиграммов, в год – 2 190 диспергируемых таблеток по 500 миллиграммов. Согласно заключению врачебной комиссии, данный препарат назначен в связи с абсолютным показаниями и отсутствием альтернативных препаратов для лечения данной формы заболевания.

На основании консилиума Обособленного структурного подразделения научно-исследовательского клинического института педиатрии имени академика Ю.Е. Вельтищева ФГАОУ ВО РНИМУ имени Н.И. Пирогова Министерства здравоохранения Российской Федерации» ФИО14 показана постоянная длительная терапия лекарственным препаратом «ФИО5» («Кигабек», «Сабрил»).

Таким образом, учитывая, что у Министерства здравоохранения Республики Татарстан имеется обязанность по принятию всех необходимых мер для обеспечения ФИО14 лекарственным препаратом «ФИО5» («Сабрил»), однако, что не оспаривалось представителем ответчика, данная обязанность ответчиком после апреля 2024 года не исполняется, вывод суда первой инстанции о причинении законному представителю ФИО14 – ФИО15 убытков в виде расходов по самостоятельному приобретению 19 ноября 2024 года шести упаковок лекарственного препарата «Сабрил» на сумму 1 275 дирхам (AED), 28 ноября 2024 года пяти упаковок лекарственного препарата «Сабрил» на сумму 1062,5 дирхам (AED) признается судебной коллегией обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что истец по своим убеждениям приобрела незарегистрированный в Российской Федерации лекарственный препарат «Сабрил», назначение которого было пересмотрено в 2022 году в связи с назначением лекарственного препарата «Кигабек», вступившим в законную силу решением суда от 30 июня 2022 года на Министерство здравоохранения Республики Татарстан было возложено обеспечение несовершеннолетней ФИО14 именно данным лекарственным препаратом – «Сабрил». При этом документов об отмене названного препарата уполномоченной организацией ответчиком в рамках разрешения настоящего спора не представлено. Более того, как правильно установил суд первой инстанции, размер предъявленных к взысканию убытков (менее 55 000 руб.), понесенных в связи с приобретением лекарственного препарата «Сабрил», значительно меньше размера расходов необходимых для приобретения такого же количества аналогичного препарата «Кигабек» – 85 000 руб.

В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку исследованных по делу обстоятельств и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, в апелляционной жалобе представителя ответчика не приведено.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Вахитовского районного суда г.Казани от 20 июня 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства здравоохранения по РТ – ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2025 года

Председательствующий

Судьи