Решение № 2-1565/2017 2-1565/2017~М-1485/2017 М-1485/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1565/2017

№2-1565/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 27 декабря 2017г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе

судьи Грачевой Н.Л., при секретаре Пызиной А.В., с участием адвоката Митясовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в Переславский районный суд с иском к ответчикам. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес скрыт> снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Требование мотивирует тем, что истец в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает с 1996 года. Указанное жилье предоставлено по договору социального найма. С ФИО2 стояли в зарегистрированном браке до 29.04.2002г. От данного брака имеется дети – ФИО3, и ФИО4 в 2010 году ФИО2 вместе с детьми выехала из спорного жилого помещения. С указанного времени ответчики по месту регистрации не проживают. Куда выехали, истцу не известно. С 2010 года ответчицы коммунальные услуги за квартиру не оплачивают, участие в ремонте и содержании квартиры не принимают, выехали из квартиры добровольно, забрав все свои вещи. В квартире личных вещей ответчиков нет.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, судом о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще. Представитель истца по доверенности ФИО5 (л.д. 9) в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила обстоятельства, указанные в иске. Дополнительно пояснила, что связи у истца с дочерьми нет, мать и бабушка ФИО2 умерла, в Ивановское не приезжают.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заедании не участвовали, извещались по месту регистрации. Суд привлек к участию в рассмотрении дела в порядке ст 50 ГПК РФ адвоката.

Адвокат Митясова О.Е. в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда. Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции МО МВД России Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Заслушав пояснения представителя истца, адвоката, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено, что квартира муниципальная, предоставлена по договору социального найма ( л д 11-13 ).

Судом установлено в ходе судебного разбирательства, что в жилом помещении по адресу: <адрес скрыт>, зарегистрирован: ФИО1, <дата скрыта> года рождения ст 14 августа 1996 года ( л д 15).

Из пояснений свидетеля "Г.Е.Ю." следует, что нанимателем квартиры была бабушка истца, истец в квартире был зарегистрирован.

То есть в силу положений ст 54 ЖК РСФСР истец приобрел право пользования жилым помещением по договору социального найма, после смерти бабушки является нанимателем жилого помещения.

<дата скрыта> ФИО1 и ФИО6 заключили брак ( л д 27).

<дата скрыта> родилась дочь ФИО3, <дата скрыта> родилась дочь ФИО4 ( л д 5,6, дело № 2-478\02).

В спорном жилом помещении ответчики зарегистрированы ФИО7, <дата скрыта> года рождения, ФИО3, <дата скрыта> года рождения, ФИО4, <дата скрыта> года рождения с 01.10.1999 года (л.д. 29-31).

В отношении жилого помещения с ФИО1 заключен договор социального найма №94 от 06.06.2017г. (л.д. 11-13). ФИО3, ФИО4,( ФИО8) ФИО9 указаны в договоре социального найма в качестве членов семьи нанимателя (л.д. 11).

Из показаний свидетелей "Г.Е.Ю.", "С.Е.Ю." следует, что ответчики в жилое помещение вселились и проживали.

Согласно ст 53 ЖК РСФСР

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков, Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

С учетом названных правовых норм, установленных обстоятельств, суд находит, что ответчики приобрели равные с истцом права пользования жилым помещением по договору социального найма, так как вселялись в качестве членов семьи нанимателя, иных доказательств нет.

Судом установлено, что брак между ФИО1 и ФИО2 был прекращен 29.04.2001 года на основании решения Переславского районного суда Ярославской области от 19.04.2002г. (л.д. 16, дело № 2-478\02).

Согласно ст. 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Свидетель "С.Е.Ю." пояснила, что за три года, что проживает в п. Ивановское, ответчиков не видел, в квартире женских вещей нет, коммунальные платежи оплачивает истец.

Свидетель "Г.Е.Ю." пояснила, что в 2010 году вступила в брак с истцом, в 2013 году брак расторгли, совместно не проживают.

Супруга истца ( ответчица) уехала в 2011 году, дети позже, с этого времени не появлялись. Супруга уезжала на заработки, дети потом за ней уехали.

Детям истца 18 лет исполнилось, соответственно в 2013, 2016 годах. Место их проживания определяется родителями, при этом дети сохраняют права пользования жилым помещением каждого из родителей. И в настоящем случае не перестали быть детьми истца.

Из показаний свидетеля "Г.Е.Ю." видно, что ответчица ФИО7 уехала на заработки.

В исковом заявлении о расторжении брака ФИО2 пишет, что дальнейшая жизнь невозможна, муж изменяет, употребляет спиртные напитки, устраивает скандалы в присутствии малолетних детей. Муж добровольно материальную помощь на содержание детей не оказывает, спора по имуществу нет ( дело № 2-478\02).

Пояснении свидетелей, что в квартире нет вещей ответчиков, с достоверностью не доказывает факт добровольного отказа ответчиков от прав на жилое помещение. Доказательств, что был раздел имущества и ответчица вывезла свои вещи, нет. Отсутствие женских вещей естественно, поскольку женщины своими вещами пользуются там, где живут, работают.

Суд, оценивая показания свидетеля, исковое заявление ответчицы, подписанное ею, находит, что с достоверностью нельзя признать добровольный отказ от жилого помещения. Квартира однокомнатная, нанимателем является истец, то есть совместное проживание невозможно, необходимость заработка для содержания себя и детей так же свидетельствует о вынужденности выезда. При этом истец, как отец детей, вправе был объявить розыск, установить место нахождения их и их матери, установить обстоятельства нуждаемости ( не нуждаемости) в сохранении прав на жилое помещение.

В настоящее время наличие регистрации по месту жительства имеет юридическое значение для решения многих вопросов в социальной жизни граждан.

Не уплата коммунальных платежей не является основанием для признания утратившими право пользования жилым помещением, при этом истец в защиту своих интересов может поставить вопрос об определении порядка оплаты жилого помещения, коммунальных платежей.

Суд не находит с достоверностью доказанным требование истца о признании утратившими права пользования жилым помещением ответчиков, поэтому требование удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд не признал ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, то нет оснований для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Грачева Н.Л.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2018 года.