Решение № 2А-240/2021 2А-240/2021~М-220/2021 М-220/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-240/2021

Дело № 2а-240/2021

22RS0045-01-2021-000290-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 29 июля 2021 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Смоленского района и города Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просил признать незаконными бездействия административного ответчика выразившиеся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и обязании судебного пристава -исполнителя, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, принять меры принудительного исполнения, а именно вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование административного иска истец указал, что в отделение судебных приставов <адрес> и <адрес> (далее ОСП <адрес> и <адрес>) был предъявлен исполнительный документ, а именно судебный приказ по гражданскому делу№ выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка <адрес> о взыскании задолженности с должника -ФИО2, в размере 24 162,11 руб., которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должником не погашена и составляет 24 162,11 руб.. административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> и <адрес> ФИО1 проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, как меры принудительного исполнения, такие как взыскания на пенсию должника, не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, по мнению административного истца судебный пристав-исполнитель допускает факты волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника перед взыскателем не погашена и составляет 24 162,11 руб. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с учетом п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>,страший судебный пристав отделения, заместитель начальника отделения СП <адрес> и <адрес> ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечена - ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом (л.д.41-45), сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, материалы исполнительного производства №-ИП, материалы гражданского дела № разрешая дело в пределах заявленных административных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Срок обращения с административным исковым заявлением в суд не пропущен, поскольку административный истец указывает в иске на то, что он оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (в дейст. ред.) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (в дейст. ред.) «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (в дейст. ред.) «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (в дейст. ред.) «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Положения статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

На запрос суда, ОСП <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> предоставили материалы исполнительного производства № в отношении должника ФИО2

Положения пункта 1 статьи 36 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязывают судебного пристава-исполнителя исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно материалов исполнительного производства № ИП, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка <адрес>, был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 706,51 руб.(л.д.2исполнительного производства), определением мирового судьи Судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была устранена описка в судебном приказе относительно даты судебного приказа и отсутствовал номер данного судебного приказа (л.д.3 исполнительного производства).

В соответствии с материалами исполнительного производства №-ИП представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился на судебный участок <адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве, в связи с заключенным договором цессии №, согласно которого права требования в отношении должника ФИО2 по кредитному договору № были переданы ООО «Агентству Финансового Контроля». Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес> было произведено правопреемство, заменен взыскатель Ао «ОТП Банк» на его правопреемника ООО «Агенство Финансового Контраля» (л.д.4 исполнительного производства).

Под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Предметом рассмотрения данного иска, исходя из формулировки заявленных требований, приведенных в административном исковом заявлении является признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и <адрес> ФИО1 выразившиеся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и обязании судебного пристава -исполнителя, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, принять меры принудительного исполнения, а именно вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству №-ИП, и сходя из этого, суд в пределах заявленных требований исследует материалы исполнительного производства, а также действия административного ответчика.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При изучении материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, установлено, что судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 706,51 руб., определение об устранении описки, а также определение о замене стороны в исполнительном производстве поступил в ОСП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное постановление не исполнено по причине- невозможности удержания, так как пенсионер является получателем СПК/ЕДВ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> ФИО4 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ в сводное производство, которому был присвоен №-СД.

Согласно сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18 исполнительного производства №-ИП), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы, в банки, к операторам связи, с целью отыскания имущества, а также денежных средств на счетах должника, в ГИБДД МВД России, в ФНС о представлении сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГУМВД России - в ФМС на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, а также было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного и исполнения», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно частям 8, 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, при этом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Вместе с тем, в силу ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не допускается арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей. Данное правило не применяется в отношении требований об аресте денежных средств, аресте заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и аресте имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста.

Кроме того, согласно п. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> были совершены все необходимые исполнительные действия, исполнительное производство не окончено.

В связи с изложенным, доводы административного истца о том, что, судебный пристав ОСП <адрес> и <адрес> ФИО1 допускает бездействие, не производит мер принудительного исполнения, направленных на исполнение решения суда, суд считает необоснованными.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). Достоверных и допустимых доказательств нарушения его прав и законных интересов, административным истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит обоснованными требования административного истца в части не принятии мер принудительного исполнения для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и обязании судебного пристава -исполнителя, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, принять меры принудительного исполнения, а именно вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству №-ИП. Поскольку судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ уже было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ООО «АФК» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства - взыскателя ООО «АФК», не допущено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием данного должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо, одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Нарушение оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя конкретных прав и законных интересов административного истца приведенными в административном исковом заявлении фактами не подтверждено и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил :

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Смоленский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья