Решение № 2-650/2017 2-650/2017~М-50/2017 М-50/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-650/2017

Дело № 2-650/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе судьи Ковтун И.Э., при секретаре Кошелевой Ю.А., с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3,, ФИО4, к ОАО «Управдом Дзержинского района» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С-вы обратились в суд с иском к ОАО «Управдом Дзержинского района» о компенсации морального вреда по 20000 руб. каждому; взыскании штрафа; возмещении расходов по оплате услуг представителя по 7500 руб. В обоснование иска указано, что ответчик не предоставляет услуги, обеспечивающие благоприятные условия для проживания. С осени 2016 г. из-за ненадлежащего состояния кровли дома происходят протечки в квартире истца, от повышенной влажности портится мебель, книги; в помещениях образуется плесень, чернота, грибок; в комнате отсутствует электричество. В досудебном порядке требования истца об устранении протечек кровли и компенсации морального вреда ответчиком не удовлетворены, в том числе и после получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебное заседание истцы не явились, направили своего представителя; который требования полностью поддержал по указанным в иске доводам и основаниям; пояснил, что материальный ущерб за причинение залива и компенсация морального вреда взысканы решением от 2016 г.; ответчик был обязан выполнить ремонт кровли, который не исполнил. С осени 2016 г. и на протяжении зимы 2017 г. протечки в квартиру стали повторяться, образовалась повышенная влажность, отключено электричество. Возобновление протечек подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ г. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ г., после обращения истцов с иском в суд, ответчик выплатил по 3000 руб. каждому из истцов компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что не оспаривает возобновление протечек в квартире истца после обстоятельств, установленных решением от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу в сентябре 2016 г. Кровля не была отремонтирована, поскольку в осенне -зимний период эти работы проводить нецелесообразно; к текущему ремонту кровли приступят после освобождения кровли от снега. По заключению комиссии крыша требует капитального ремонта. В добровольном порядке по 3000 руб. компенсация морального вреда истцам выплачена; в связи с чем, просит уменьшить сумму компенсации, а также размер штрафа.

Третье лицо ООО ЦОР-1 представителя в суд не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет ОАО «Управдом Дзержинского района» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года. В квартире в качестве члена семьи зарегистрирована ФИО4 - мать собственника.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ОАО «Управдом Дзержинского района» г. Ярославля, как управляющая организация, через свои подрядные организации оказывает собственникам и нанимателям жилых помещений дома, в том числе и истцу, услуги по договору управления многоквартирным домом. Отношения между ответчиком и истцом регулируются не только общими нормами гражданского и жилищного законодательства, но также и Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик выполняет работы и оказывает истцу услуги по договору, которым на ОАО возложена обязанность по содержанию и ремонту общедомового имущества. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами по делу, в связи с чем, суд считает его установленным.Также суд считает установленным, что истец надлежащим образом исполняет свои обязанности по внесению коммунальных платежей, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст.7 Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Материалами дела: актом от ДД.ММ.ГГГГ г., претензией от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что затопление квартиры истца ввиду протечки кровли дома наблюдалось с сентября 2016 г. При этом истец обращался к ответчику с требованиями о проведении ремонта; однако эти требования не были удовлетворены надлежащим образом.

Суд считает, что ответчик был обязан осуществить требуемые истцом ремонтные работы текущего характера на общем домовом имуществе. В данном случае речь идет о таких недостатках общедомового имущества, которые по своему характеру причиняют существенный вред имуществу истца, а также, при определенных условиях, способны причинить вред его жизни или здоровью.

В соответствии с договором ответчик обязался осуществлять управлением домом, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ответчика ОАО УОМД Дзержинского района в ненадлежащем оказании услуг по поддержанию в работоспособном состоянии кровли дома судом установлена. Суд признает, что истцу причинены нравственные и физические страдания, поскольку ввиду произошедшего затопления квартиры он претерпевает существенные бытовые неудобства. Причинение истцу нравственных страданий при таких обстоятельствах является очевидным, и данное обстоятельство суд считает доказанным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, а, также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает справедливой компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов.

Истцы обратились к ответчику ДД.ММ.ГГГГ г. с претензией о компенсации морального вреда, удовлетворенной частично, путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 6000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом правовой природы штрафа как меры гражданско-правовой ответственности, суд не усматривает оснований для снижения штрафа, который подлежит взысканию в сумме 5000 руб.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела и продолжительности судебного разбирательства, в котором участвовал представитель, действовавший в общих интересах истцов, суд признает разумными и подлежащими возмещению расходы истцов в сумме 7000 рублей - по 3500 руб. в пользу каждого.

Госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Управдом Дзержинского района» в пользу ФИО3, компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 3500 руб.

Взыскать с ОАО «Управдом Дзержинского района» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 3500 руб.

Взыскать с ОАО «Управдом Дзержинского района» госпошлину в доход бюджета 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения через Дзержинский районный суд г. Ярославля в Ярославский областной суд.

Судья И.Э. Ковтун