Решение № 2-954/2018 2-954/2018~М-760/2018 М-760/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-954/2018

Дело № 2-954/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 30 мая 2018 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Полная стоимость кредита <данные изъяты> % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере <данные изъяты> выданы через кассу, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного кредитного договора <данные изъяты> И.П. допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.

До настоящего времени требование полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

В соответствии с утвержденными тарифами банка, действующими с ДД.ММ.ГГГГ, установлена неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до <данные изъяты> дня включительно в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Также в договора (п. 3 раздела III) предусмотрено право банка на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении ответчиком условий договора.

Банком было направлено ответчику требование о досрочном погашении кредита, но до настоящего времени требование не исполнено.

Согласно расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300249,78 рублей, из которых 208128,35 рублей – сумма основного долга, 78351,22 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 13770,21 – штраф; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6202,50 рублей.

В судебное истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 67, 72), представителя не направил, ходатайствовал о вынесении решения в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 65, 66), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 74).

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7 (л.д. 77), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78), против удовлетворения заявленных требований возражала в части взыскания процентов, просила уменьшить размер заявленной банком неустойки согласно ст. 333 ГК РФ как явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства, представила письменный отзыв (л.д. 76). В письменном отзыве представитель указывает на то, что заявленная ко взысканию в настоящем деле сумма долга по кредитному договору была ранее взыскана в пользу банка судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть заявленные в данный момент проценты были насчитаны ответчику уже в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ссылается на то, что установленный договором размер неустойки включает в себя возможные убытки банка в случае неисполнения заемщиком обязательств.

С учетом мнения представителя ответчика суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодека Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки заемщика ФИО1 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма кредита и <данные изъяты> - страховой взнос на случай потери работы, под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев с ежемесячным платежом <данные изъяты> руб. Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> % годовых.

Выдача кредита произведена истцом на основании распоряжения клиента по кредитному договору (л.д. 14) путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 40): денежные средства в размере <данные изъяты> выданы ФИО1, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей, согласно графику погашения по кредиту (л.д. 27-28).

При заключении кредитного договора ФИО1 были получены заявка, график погашения задолженности по кредиту и графики погашения задолженности по картам. Кроме того, ФИО1 был ознакомлен и согласен с содержанием следующих документов: условий договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памятка об условиях использования карты, памятка по услуге «Извещения по почте», тарифы по банковским продуктам по кредитному договору и памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, что подтверждается личной подписью ФИО1 (л.д. 13).

Согласно п. 1 раздела II условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Процентный период признается равным 30 календарным дням, в последний день которого банк списывает денежные средства со счета заемщика в счет погашения задолженности по кредиту. Проценты каждого процентного периода начисляются по стандартной указанной в заявке ставке (в процентах годовых).

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом путем списания денежных средств со счета заемщика в соответствии с условиями договора. Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их списания (пункт 1,4 раздела II условий договора)

За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным и тарифами банка Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете заемщика отсутствует сумма ежемесячного платежа (раздел III условий договора).

В соответствии с Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору, действующими с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до <данные изъяты> дня включительно установлен штраф/пеня в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 40-42). Из указанной выписки видно, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). С момента последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплаты по кредиту (частичной оплаты) не производит.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка №4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 75).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отменен. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности с ФИО1 в порядке искового производства (л.д. 79).

Согласно расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рублей 35 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; штраф – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (л.д. 43-50).

Иной расчет задолженности суду не представлен. Приведенный банком расчет ответчик, представитель ответчика не оспаривали. Представитель ответчика ФИО2 выразила несогласие с суммой взыскиваемых процентов, а также просила о снижении заявленной неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Расчет истца судом проверен, этот расчет арифметически верен, соответствует условиям спорного кредитного договора.

Установив указанные обстоятельства, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд в соответствии с приведенными выше нормами закона полагает правильным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300249 рублей 78 копеек, из которых сумма основного долга – 208128 рублей 35 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 78351 рубль 22 копеек, так как в нарушение требований ч. 1 ст. 819 ГК РФ, условий заключенного с истцом договора ответчик возврат полученных кредитных денежных средств и уплату процентов по кредиту в добровольном порядке не осуществляет.

Поскольку ФИО1 своевременно денежные средства в счет погашения задолженности не вносил, то на основании ч.1 ст. 330 ГК РФ, и в соответствии с Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору, действующими с ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию также штраф за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту в размере 13770 рублей 21 копейка.

Взыскивая штраф согласно заявленным требованиям, суд учитывает, что начисленная неустойка в общей сумме разумно соотносится с суммой основного долга и долга по процентам, соответствует последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, выраженным в том, что банк был лишен права на возврат предоставленных ответчику денежных средств и процентов за пользование ими. Также суд принимает во внимание то, что, получив кредит в ДД.ММ.ГГГГ, добровольно приняв на себя обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов и риск неблагоприятных последствий в случае неисполнения обязательств, ФИО1 прекратил исполнение обязательств, внеся последний платеж по кредиту в ДД.ММ.ГГГГ. Общий период просрочки исполнения обязательств значительный - более <данные изъяты> лет.

Принимая во внимание данные обстоятельства в совокупности, суд не находит исключительных оснований для уменьшения неустойки и оставляет ходатайство ФИО1 о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ без удовлетворения.

Как следует из разъяснений п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств явной несоразмерности начисленных неустоек и необоснованности выгоды кредитора ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведены.

Ссылки представителя ответчика на то, что заявленная в настоящем иске задолженность имела место уже в ДД.ММ.ГГГГ и была взыскана судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оснований для ее повторного взыскания не имеется, не обоснованы.

Судом установлено, что судебный приказ о взыскании долга по спорному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ впоследствии по заявлению должника был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отменой судебного приказа банк воспользовался своим правом на взыскание задолженности, предъявив ФИО1 настоящий иск. При этом из представленных суду расчета задолженности, выписки по счету ответчика видно, что начисления процентов и штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени банк не производил и просил взыскать ту же сумму, что ранее, обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа. Дополнительные требования, например, о взыскании убытков банком не заявлены, в расчете задолженности не указаны. Таким образом, никаких противоречий нормам законодательства в действиях банка суд не усматривает.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 6202 рубля 50 копеек (л.д. 11.12).

Поскольку требования банка по существу удовлетворены полностью, то и расходы по оплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном размере в сумме 6202 рубля 50 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300249 рублей 78 копеек, из которых сумма основного долга – 208128 рублей 35 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 78351 рубль 22 копеек; штраф – 13770 рублей 21 копейка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6202 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018.

Копия верна судья Т.А. Шурхай