Приговор № 1-264/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-264/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сипок Р.П.

при секретаре Ярушиной Д.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района города Челябинска Ковязиной А.О.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Дурыманова В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Ленинского районного суда города Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19:50 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале ТЦ «Леруа Мерлен», расположенного по <адрес>, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Леруа Мерлен Восток».

Осуществляя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 19:50 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале ТЦ «Леруа Мерлен», расположенного по <адрес>, прошел к стеллажу с измерительными инструментами, принадлежащими ООО «Леруа Мерлен Восток». Находясь у данного стеллажа ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом взял с полки стеллажа, лазерный уровень торговой марки «BOSCH» в упаковке с комплектующими: книжкой-инструкцией по использованию, тремя пальчиковыми батарейками, синтетической сумкой, стоимостью 2 923 рубля 09 копеек, и пользуясь тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, вручную сорвал антикражное устройство, установленное на коробке указанного лазерного уровня, после чего спрятал лазерный уровень торговой марки «BOSCH» в упаковке с комплектующими: книжкой -инструкцией по использованию, тремя пальчиковыми батарейками, синтетической сумкой, под свою одежду, и осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, проследовал к выходу из торгового зала ТЦ «Леруа Мерлен» через кассу № не оплатив товар, и с места совершения преступления пытался скрыться. При этом умышленные действия ФИО1 стали очевидны для находящегося в ТЦ «Леруа Мерлен» сотрудника ЧОП «Зенит-Регион» С.А.Л., который потребовал от ФИО1 остановиться, с целью возврата имущества, принадлежащего ООО «Леруа Мерлен Восток». ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны, на законные требования С.А.Л. не реагировал и, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, открыто с места совершения преступления скрылся. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Леруа Мерлен Восток» материальный ущерб в сумме 2 923 рубля 09 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник - адвокат Дурыманов В.П. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Ковязина А.О., не возражает против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, объяснение, как явку с повинной, поскольку оно было получено от подсудимого до возбуждения уголовного дела (№).

У суда не имеется оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.61 УК РФ добровольный возврат похищенного, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 выбросил похищенное после того, как его действия стали очевидны для окружающих. При указанных обстоятельствах признак добровольности возврата похищенного отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Исследуя характеризующий материал, суд принимает во внимание, что ФИО1 трудоустроен, места постоянной регистрации не имеет, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, в период отбывания наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом всего изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд применяет положения ч.ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ исходя из обстоятельств совершения преступления.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, личность подсудимого, суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, либо ареста, предусмотренных санкцией части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказаний не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую исходя из личности подсудимого.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Исковых требований по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав ФИО1 не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего постоянного места жительства и работы, периодически - по установленному графику являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде, а затем отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с записью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле;

- один лазерный уровень «BOSCH» в упаковке с комплектующими, переданные на ответственное хранение представителю ООО «Леруа Мерлен Восток» К.С.П., - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Сипок Р.П.