Решение № 2-1948/2018 2-1948/2018 ~ М-1350/2018 М-1350/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1948/2018

Дело № 2-1948/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Сороколетовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать задолженность по договору займа в размере 250 000 рублей, проценты в размере 137 500 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ****, государственный регистрационный знак ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN отсутствует, номер двигателя *** в 230 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа по условиям которого истец передала ответчику денежную сумму в размере 250 000 рублей, срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заем был предоставлен под 5% от суммы займа ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства: автомобиля ****, государственный регистрационный знак ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN отсутствует, номер двигателя ***. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору передав денежные средства ответчику, однако ответчик обязательства по договору займа не исполняет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно его подписи в листе извещения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно телефонограммы.

До начала судебного заседания от ответчика ФИО2 по средством телефонограммы поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом суде за пределами г.Барнаула.

Между тем, основания для удовлетворения данного ходатайства у суда отсутствуют, ранее судебное заседание также откладывалось по ходатайству ответчика, ответчик извещен о дате и времени судебного заседания заблаговременно, несмотря на это в настоящее судебное заседание ответчик не явился повторно, явку представителя не обеспечил, доказательств, подтверждающих уважительной причин неявки не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет требования истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа (л.д.8), по условиям которого займодавец передает в собственность, а заемщик принимает деньги в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, которые обязуется возвратить займодавцу на условиях, предусмотренных настоящим договором. В подтверждение полученного займа заемщик дает расписку. Настоящий договор также является актом приема-передачи денежных средств, то есть подтверждает, что заемщик получил от займодавца 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей (п. 1.1 договора).

Заем предоставляется с уплатой ежемесячного вознаграждения за пользование им в размере 5 (пять) процентов суммы основного долга (п.1.2).

Согласно п.2.1 договора, заемщик обязан полностью осуществить погашение займа и вознаграждения за пользование им до 20 июня 2017 года.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленной истцом расписки, ФИО2 получил от ФИО1 250 000 рублей на условиях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В материалы дела истцом представлен оригинал расписки для заверения судом.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор, и соблюдена предусмотренная ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации простая письменная форма совершенной между гражданами сделки на сумму, более чем 10 МРОТ.

В соответствии со ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п.2 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п.3 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела договор займа в порядке ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не оспаривался.

Факт подлинности представленной расписки и имеющейся в ней подписи ответчиком, ответчиком при рассмотрении дела не оспорен.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик до настоящего времени обязательства по договору займа не исполняет.

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

На основании исследованных доказательств, суд считает, что исковое требование о взыскании переданной денежной суммы по договору займа в размере 250 000 рублей подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 137 500 рублей 00 копеек за период с 20.04.2017 по 20.03.2018.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В данном случае в договоре займа определен размер процентов, начисляемых на переданную сумму займа, в размере, установленном договором (п. 1.2 договора).

Расчет процентов, представленный истцом судом проверен и принимается как правильный. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию начисленные проценты за период с 20.04.2017 по 20.03.2018 в размере 137 500 рублей 00 копеек.

Кроем того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель) заключен договор залога транспортного средства, с целью обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в г.Барнауле между ФИО1 и ФИО2, ФИО2 передает в залог ФИО1 принадлежащий ему на праве собственности автомобиль: ****, VIN отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя ***, номер кузова ***, цвет белый, государственный регистрационный знак ***.

В соответствии с п. 1.2, 1.3 автомобиль являющийся предметом залога по настоящему договору, принадлежит залогодателю на праве собственности на основании ПТС ***.

Стороны оценивают закладываемый автомобиль в 230 000 рублей.

Согласно п. 5.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к 20.06.2017 заемщик не исполнит обязательства по договору займа. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами.

Порядок реализации предмета залога определяется действующим законодательством.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно информации, представленной Межрайонным отделом технического надзора и регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения, собственником автомобиля ****, VIN отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя *** ***, номер кузова ***, цвет белый, государственный регистрационный знак *** является ФИО2 (л.д.27-28).

Из предоставленных сведений не усматривается, что на момент рассмотрения дела по существу на транспортное средство наложены обременение, запреты.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела по существу, обеспеченное залогом обязательство на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не исполнено, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договорам, которая установлена соглашением сторон, и которая в ходе рассмотрения дела по существу ими не оспаривалась, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, в этой связи у суда имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку препятствий тому, с учетом положений ч.2 ст. 348 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с установленными нормами действующего законодательства, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а именно положениями пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации - реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" порядок обращения взыскания на предмет залога, переданный залогодержателю (заклад), определяется в соответствии с договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Вместе с тем, учитывая, что предметом такого договора может быть только движимое имущество, при отсутствии в договоре условия о порядке обращения взыскания на предмет залога следует исходить из того, что в данном случае подлежит применению общее правило об обращении взыскания на заложенное движимое имущество (пункт 2 статьи 349).

В соответствии с п. 5.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ порядок реализации залога определяется действующим законодательством.

При таких обстоятельствах требование об определении порядка реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, которое может быть оценено на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В связи с чем, в решении, суд не устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах, данное требование истца удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 500 рублей.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 375 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 125 рублей 00 копеек подлежит возврату ФИО1 из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 20.03.2017 в размере 250 000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа в размере 137 500 рублей 00 копеек за период с 20.04.2017 по 20.03.2018, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 375 рублей 00 копеек, всего взыскать 394 875 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2:

- автомобиль ****, государственный регистрационный знак ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN отсутствует, номер двигателя ***, кузов ***.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину по квитанции от 12ДД.ММ.ГГГГ операция № *** в размере 125 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.