Решение № 2-30/2020 2-30/2020(2-652/2019;)~М-634/2019 2-652/2019 М-634/2019 от 10 января 2020 г. по делу № 2-30/2020

Дело №2-30/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Аверьяновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 07 марта 2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №..., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 101000 рублей на срок по 07 декабря 2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 101000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 22 июля 2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) У77-18/3138. в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от 07 марта 2014 года заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору №... от 07 марта 2014 года переданная по договору цессии, составляет 191284 рубля 11 копеек из них: задолженность по основному долгу – 92671 рубль 28 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 90362 рубля 83 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 8250 рублей 00 копеек. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 25 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №5 Тверской области был вынесен судебный приказ №2-1220/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 09 июля 2019 года. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от 07 марта 2014 года в сумме 191284 рубля 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5025 рублей 68 копеек.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 13 ноября 2019 года, в порядке досудебной подготовки, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк».

В судебное заседание истец - ООО «Филберт», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, возражений по существу требований не представила.

В судебное заседание представитель ответчика П.В.А. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает в полном объеме, просит применить срок исковой давности.

В судебное заседание третье лицо ПАО «Почта Банк», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела представителя не направило, возражений по существу требований не представило.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя ответчика.

Изучив материалы дела и представленные в суд доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 п.2 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь, согласно специальным правилам статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Из статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 07 марта 2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №..., путем подписания заявления о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 101000 рублей на срок 45 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Ответчик подтвердила, что ознакомлена, поняла, полностью согласилась и обязалась соблюдать условия, тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, что подтверждается подписью ответчика в заявлении о предоставлении кредита, при этом обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору.

Как видно из заявления о предоставлении кредита и графика платежей, ответчик взял на себя обязательство производить платежи по погашению долга до 07 числа каждого месяца, в размере 5300,00 рублей, последний платеж в размере 3921,82 рублей, с 07 апреля 2014 года по 07 декабря 2017 года.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется. Факт заключения ОАО «Лето Банк» и ответчиком договора на приведённых выше условиях и его исполнение банком подтверждён представленными истцом доказательствами.

В соответствии с решениями единственного акционера от 02 февраля 2015 года (решение №01/15) и 25 января 2016 года (решение №01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Согласно п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условиями кредитного договора №... от 07 марта 2014 года предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. 12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором №... от 07 марта 2014 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессия) №У77-18/3138, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №... от 07 марта 2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» в размере 191284 рубля 11 копеек, в том числе сумма основного долга по кредитному договору в размере 92671 рубль 28 копеек.

Таким образом, согласно приведенных норм закона, а также договора цессии №У77-18/3138 от 12 декабря 2018 года и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора, суд приходит к выводу о том, что права требования задолженности ПАО «Почта Банк» по договору о предоставлении кредита №... от 07 марта 2014 года, заемщиком по которому является ФИО1 в размере 191284 рубля 11 копеек от ПАО «Почта Банк» перешли к ООО «Филберт».

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 и п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, применяется также и по кредитному договору.

Обязательства ОАО «Лето Банк» по предоставлению ФИО1 денежных средств в сумме 101000 рублей выполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Вместе с тем ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 191284 рубля 11 копеек из них: задолженность по основному долгу – 92671 рубль 28 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 90362 рубля 83 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 8250 рублей 00 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пунктах 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая положения условий договора о необходимости погашения задолженности по кредитному договору до 07 числа каждого месяца, суд приходит к выводу, что указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса РФ), и полагает необходимым применить срок давности и произвести расчет суммы, присужденной ко взысканию, с учетом этого обстоятельства.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела видно, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору было направлено мировому судье ООО «Филберт», согласно почтового оттиска на конверте, 11 июня 2019 года. По заявлению истца мировым судьей судебного участка №5 Тверской области 25 июня 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 09 июля 2019 года по заявлению ФИО1 вышеуказанный судебный приказ отменен.

12 ноября 2019 года истец обратился в Бологовский городской суд Тверской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Последняя операция пополнения текущего банковского счёта произведена ответчиком 22 июня 2015 года, с июня 2015 года платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносятся.

В связи с чем, по платежам, срок исполнения которых наступил до 11 июня 2016 года, суд полагает необходимым применить срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

При этом доводы представителя ответчика о том, что срок исковой давности истек по всем требованиям, суд считает несостоятельным по вышеуказанным основаниям.

Как следует из графика платежей, срок исковой давности не был пропущен по периодическим платежам, подлежащим внесению ФИО1 со сроком уплаты, начиная с 07 июля 2016 года, по которым сумма основного долга составляет 55387 рублей 56 копеек. Таким образом, именно данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца. По остальным платежам, срок уплаты которых наступил до указанной даты (07 июня 2016 года и ранее), срок исковой давности пропущен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 37283 рубля 72 копейки следует отказать.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в общей сумме 8250 рублей, поскольку как следует из расчета задолженности по кредитному договору данные суммы были начислены до 11 июня 2016 года, поэтому срок исковой давности по ним также пропущен.

Разрешая заявленные требования в части взыскания процентов, суд также учитывает исковую давность, а также частичное удовлетворение требований о взыскании задолженности по основному долгу и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 53736 рублей 41 копейка, исходя из размера задолженности 55387 рублей 56 копеек; процентной ставки 39,9 % годовых. За период с 08 июля 2016 года по день, заявленный истцом, 12 декабря 2018 года (дата, указанная в расчете задолженности) исходя из расчета: за 2016 год (високосный) за период с 08 июля 2016 года по 12 декабря 2018 года (55387,56х177/366х39.9% = 10687,53 рублей); за период с 01 декабря 2017 года по 12 декабря 2018 года (55387,56х711/365х39.9% = 43048,88 рублей), а всего 53736 рублей 41 копейка.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Филберт» подлежит взысканию 55387 рублей 56 копеек (основной долг) + 53736 рублей 41 копейка (проценты) = 109123 рубля 97 копеек.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5025 рублей 68 копеек, что подтверждается платёжными поручениями №46037 от 15 октября 2019 года и №15296 от 29 мая 2019 года (зачтена судом).

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер заявленных исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам составляет в общей сумме 191284 рубля 11 копеек, за что истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5025 рублей 68 копеек.

Поскольку удовлетворенная часть исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентам составляет 109123 рубля 97 копеек, то есть 57,05% от размера заявленных исковых требований, размер возмещения расходов по оплате государственной пошлины за удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентам составит 2867 рублей 15 копеек (5025,68 х 57,05%).

На основании изложенного, суд частично удовлетворяет заявленные исковые требования и взыскивает с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от 07 марта 2014 года в размере 109123 рубля 97 копеек, в том числе: основной долга в размере 55387 рублей 56 копеек, проценты в размере 53736 рублей 41 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2867 рублей 15 копеек, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 07 марта 2014 года в размере 82160 рублей 14 копеек, в том числе: основного долга в размере 37283 рубля 72 копейки, процентов в размере 36626 рублей 42 копейки, иных платежей, предусмотренных договором в размере 8250 рублей 00 копеек, а также требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2158 рублей 53 копейки отказывает.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от 07 марта 2014 года в размере 109123 рубля 97 копеек, в том числе: основной долг в размере 55387 рублей 56 копеек, проценты в размере 53736 рублей 41 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2867 рублей 15 копеек, а всего 111991 рубль 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 07 марта 2014 года в размере 82160 рублей 14 копеек, в том числе: основной долг в размере 37283 рубля 72 копейки, проценты в размере 36626 рублей 42 копейки, иных платежей, предусмотренных договором в размере 8250 рублей 00 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2158 рублей 53 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Н. Калько

Мотивированное решение суда составлено 17 января 2020 года.