Решение № 2-943/2019 2-943/2019~М-710/2019 М-710/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-943/2019

Дело № 2- 943/2019

УИД 33RS0006-01-2018-000905-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2019 г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Кутузовой

при секретаре Е.Е. Куклевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1 о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение и продаже с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования <адрес> (далее администрация муниципального образования) обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение. Истец просит принять решение о продажи с публичных торгов жилого дома совместно с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1, с выплатой собственнику дома вырученных от продажи средств, за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В обоснование заявленного требования истцом указывается, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Согласно требованиям жилищного законодательства собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения. Комиссией администрации спорное жилое помещение было неоднократно осмотрено, по результатам осмотра составлялись акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что жилой дом по адресу: <адрес> имеет значительные разрушения, что свидетельствует о том, что его собственник не предпринимает мер по его содержанию и капитальному ремонту. Дом деревянный 1-этажный. Цоколь кирпичный, имеет разрушения. Наружные и внутренние несущие стены – деревянные бревенчатые. Нижние венцы сруба сгнили. Также наблюдается гниль части бревен верхних и средних венцов стен. Наблюдается зыбкость перекрытий. Часть стропил крыши сгнила, в том числе и в коньковом узле, разошлась и просела от нагрузки. Карнизы повреждены, вспучены и местам отсутствуют. Покрытие – старый шифер. Остекление и окраска окон утрачены. Из-за свободного доступа внутрь через оконные и дверные проемы и аварийного состояния дома возможно обрушение конструкций. Ввиду большого физического износа основных несущих конструкций жилого дома, проведение капитального ремонта требует больших материальных затрат и сложных работ по усилению и замене несущих конструкций жилого дома. Проживание в указанном доме невозможно. Необходимо выполнить демонтаж дома. Бездействие собственника приводит к дальнейшему ухудшению состояния дома, угрожает жизни и здоровью третьих лиц. Учитывая изложенное, администрацией в адрес ФИО1 направлено предупреждение о необходимости устранения выявленных нарушений? которое до настоящего времени им не исполнено. При таких обстоятельствах истец полагает, что ФИО1 может быть лишен права собственности на дом с земельным участком.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением. Судебные повестки ответчиком получены не были и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1, 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указано в пункте 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

В соответствии со ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации района, в состав которой вошли начальник МКУ «<адрес> хозяйства <адрес>» ФИО4, заместитель заведующего отделом капитального строительства МКУ «<адрес> хозяйства <адрес>» ФИО5, заместитель заведующего отделом городского хозяйства администрации района ФИО6, заместитель начальника управления строительства и архитектуры администрации района ФИО7, главный специалист комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации района ФИО3, было произведено визуальное обследование технического состояния данного дома и составлен акт осмотра.

Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом деревянный 1-этажный, Цоколь кирпичный, имеет разрушения. Наружные и внутренние несущие стены деревянные, бревенчатые, нижние венцы сруба сгнили. Также наблюдается гнили части бревен верхних и средних венцов стен, зыбкость перекрытий. Часть стропил крыши сгнила, разошлась и просела от нагрузки. Карнизы повреждены, местами отсутствуют. Остекление окон утрачено. Комиссия пришла к выводу, что в виду большого физического износа основных несущих конструкций жилого дома проведение капитального ремонта требует больших материальных затрат и сложных работ по усилению и замене несущих конструкций жилого дома. На момент осмотра проживание в доме невозможно. К акту представлены фотографии, фиксирующие износ дома.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра администрацией района в адрес собственника дома ФИО1 направлено предупреждение о необходимости устранения выявленных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации района в том же составе произведен повторный выезд на место с составлением соответствующего акта. В ходе повторного осмотра установлено, что дом продолжает разрушаться.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 вновь направлено предупреждение о необходимости устранения выявленных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации района вновь произведен выезд на место с составлением акта. В ходе осмотра установлено: дом продорлжает разрушаться. Ввиду большого физического износа основных несущих конструкций жилого дома проведение капитального ремонта нецелесообразно. Во избежание опасности стихийного обрушения дома, либо возникновения пожарной опасности, его необходимо демонтировать.

Предупреждения о необходимости устранить выявленные нарушения направлялись истцом заказной корреспонденцией, что подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России». В предупреждениях собственнику жилого дома устанавливался срок о необходимости устранения выявленных нарушений. В первом предупреждении данный срок составлял 90 дней, во втором – 45 дней со дня получения предупреждения.

Как следует из материалов дела, выявленные комиссией администрации района нарушения, ФИО1 устранены не были, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра комиссия пришла к выводу о необходимости демонтажа жилого дома.

Согласно справке отдела городского хозяйства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован.

Из экспертного заключения ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора в Вязниковском и <адрес>х от ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и на момент обследования не пригоден для проживания.

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Вязниковскому и <адрес>м Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> при выезде на место установлено, что дом по адресу: <адрес> представляет угрозу жизни и здоровью граждан в случае обрушения (кровля дома обрушается, двери и остекление в оконных рабам отсутствует)

Таким образом, суд приходит к выводу, что дом по адресу: <адрес>, не пригоден к проживанию, разрушается, что свидетельствует о бесхозяйственном содержании дома его владельцем ФИО1

Вместе с тем суд отмечает, что прекращение права собственности на жилое помещение в соответствии со ст. 293 ГК РФ является крайней мерой, применяемой к собственнику в случае, когда его поведение явно свидетельствует о его недобросовестности.

По смыслу приведенных положений ст. 293 ГК РФ, суду при разрешении вопроса о возможности продажи с публичных торгов бесхозяйственно содержимого жилого помещения необходимо выяснить, допускают ли собственники бесхозяйственное обращение с жильем, предупреждал ли орган местного самоуправления собственников о необходимости устранения нарушений с предоставлением им соразмерного срока для их устранения, а также возможное наличие у собственников уважительных причин, препятствующих проведению ремонта жилого помещения.

Факт получения собственником предупреждения о необходимости устранить нарушения является обязательным условием для принятия решения о продаже с публичных торгов жилого помещения.

В материалах дела действительно представлено два предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ от имени администрации района в адрес ФИО1 о необходимости устранения выявленных нарушений с установлением срока для устранения недостатков. Вместе с тем, сведений о том, что ответчик получил данные предупреждения или иным образом был с ними ознакомлен, в материалы дела истцом не представлено. Не представлено и доказательств того, что ответчик допускал разрушение и порчу своего жилого помещения. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что оснований к удовлетворению требований администрации района не имеется, в связи с чем, в иске им следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1 о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение и продаже жилого помещения с публичных торгов - отказать.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова