Приговор № 1-179/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-179/2017

у/д № 1-179/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кострома 02 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Тумакова А.А.

с участием государственного обвинителя – прокуроров отдела прокуратуры г.Костромы Данильченко Т.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Рябининой Т.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях Золотухиной Е.А., Козловой З.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- приговором Ленинского районного суда г.Костромы от 29.11.2007 года по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.69 к 05 годам л/св. Освобожден 20.12.2011 года условно-досрочно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

dd/mm/yy в период времени с 18 часов 20 минут до 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находясь в подъезде ... с целью получения материальной выгоды незаконно сбыл И. участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками УФСКН России по Костромской области за <данные изъяты> рублей, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин) оборот которого на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 на территории РФ запрещен в значительном размере общей массой не менее 0,66 грамма, упакованное в сверток из фольги.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Полностью подтвердил показания данные им на предварительном следствии.

Так, неоднократно допрошенный в рамках предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, ФИО2 вину признал полностью. В содеянном раскаялся. Пояснил, что он действительно dd/mm/yy сбыл девушке за <данные изъяты> рублей наркотическое средство – героин. Наркотик он приобрел через «тайник-закладку», расположенный в .... Данные показания оглашены в рамках судебного заседания (л.д.76-79,127-130,153-155)

В ходе проведения dd/mm/yy проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и указал место где он приобрел наркотическое средство, которое в последствии сбыл И.. (л.д.117-122)

Вина подсудимого, кроме собственных признательных показаний, подтверждена всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель И. в судебном заседании показала, что являлась потребителем наркотических средств. С ФИО2 она познакомилась dd/mm/yy года. Она знает, что ФИО2 является потребителем наркотических средств (героин). При личном разговоре с ФИО2 ей стало известно, что у последнего можно приобрести наркотики (героин) по цене <данные изъяты> рублей за чек. Об этом она сообщила сотрудникам полиции. По просьбе сотрудников полиции на добровольной основе она согласилась выступить в роли покупателя наркотических средств при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО2. dd/mm/yy она была досмотрена сотрудниками полиции в присутствии понятых. После этого ей были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, для проведения проверочной закупки. После ее досмотра и выдачи ей денежных средств, вечером она позвонила ФИО2 и попросила встретиться, что означало можно ли приобрести наркотики. Тот назначил ей встречу .... На место встречи с ФИО2 она поехала в сопровождении сотрудников полиции на служебной автомашине. Когда она встретилась с ФИО2, тот сказал. что необходимо проследовать на .... После этого она и ФИО2 на служебной автомашине проследовали к аптеке, расположенной по адресу: .... В аптеке ФИО2 приобрел шприц и бутылку негазированной воды. Далее она и ФИО2 прошли в подъезд указанного дома, где последний отсыпал в сверток из фольги часть имеющегося у него наркотического средства и передал ей, а она отдала ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, выданные сотрудниками полиции. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей, она передала ФИО2, поскольку он сказал, что наркотика у него только на указанную сумму. Приобретенное у ФИО2 наркотическое средство, а также оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей она в присутствии понятых добровольно выдала сотрудникам полиции.

При предъявлении лица для опознания свидетель И. опознала ФИО2, как лицо, у которого dd/mm/yy она приобрела наркотическое вещество. Указанное вещество в последующем было у нее изъято сотрудниками полиции. (л.д.97-100)

Свидетель С. чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснил, что была получена оперативная информация, что гражданин по имени В. занимается на территории г.Костромы распространением наркотических веществ. С целью документирования преступной деятельности неустановленного лица по имени «В.», было принято решение о проведении в отношении него проверочной закупки с участием И., которая дала согласие на проведение указанного ОРМ. dd/mm/yy состоялась проверочная закупка в отношении В.. Закупщику при понятых с оформлением соответствующих актов были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе проверочной закупки было приобретено наркотическое средство – героин, в значительном размере. Указанное наркотическое средство, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, были изъяты у закупщика. Об обстоятельствах передачи И. наркотического средства ФИО2, дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля И.

Свидетель М. допрошенный в рамках судебного заседания, дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля С.

Объективным подтверждением показаний вышеприведенных свидетелей являются приобщенные к материалам дела:

- рапорт сотрудника УФСКН России по Костромской области об обнаружении признаков состава преступления. (л.д.3);

- постановление о проведении негласной проверочной закупки от dd/mm/yy (л.д.9);

- акт личного досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением ОРМ от dd/mm/yy, согласно которого ничего запрещенного у И. не обнаружено. (л.д.10-11);

- акт осмотра и вручения денежных купюр от dd/mm/yy, согласно которому И. вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.12-13);

- акт досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, после проведением ОРМ от dd/mm/yy, согласно которого И. добровольно выдала полимерный сверток с веществом, а также денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей (л.д.16-17);

- справка об исследовании № от dd/mm/yy, согласно выводов которой, вещество, в полимерном свертке, добровольно выданное И. dd/mm/yy является наркотическим средством – препаратом (смесью), содержащим диацетилморфин (героин), массой 0,66 грамма. (л.д.23-24);

Свидетель Б. пояснил, что он состоит в должности начальника отделения Управления по контролю за незаконным оборотом наркотиков УМВД России по Костромской области. В dd/mm/yy года в ходе проверки дел оперативного учета переданных из УФСКН России по Костромской области было установлено дело по факту сбыта dd/mm/yy И. неустановленным лицом по имени «В.» наркотического средства. В ходе проведения ОРМ была установлена личность мужчины по имени «В.», им оказался ФИО2, <данные изъяты>. В dd/mm/yy года было принято решение о задержании ФИО2. dd/mm/yy ФИО2 был задержан и доставлен в отдел полиции. В ходе проведения допроса ФИО2 вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также материалами дела:

заключением эксперта № от dd/mm/yy, согласно выводам которого, вещество из полимерного свертка, добровольно выданного И. dd/mm/yy, после проведения «проверочной закупки», является наркотическим средством – препаратом, содержащим диацетилморфин (героин), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. Масса наркотического средства с учетом израсходованного в ходе первоначального исследования – 0,66 г. (л.д.33-34);

протоколом осмотра предметов от dd/mm/yy, а именно полимерного свертка с находящимся в нем наркотическим средством - препаратом, содержащим диацетилморфин (героин), добровольно выданного И. dd/mm/yy. Указанное наркотическое вещество признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.36-37,38, 51-52);

- протоколом осмотра предметов от dd/mm/yy, согласно которого осмотрен протокол соединений абонентского номера находящегося в пользовании ФИО2 Указанные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.106-109, 110);

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения, суд учитывает, что они последовательны, не имеют существенных разногласий и в целом не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо, мотивов у свидетелей для оговора подсудимого ФИО2 в ходе судебного заседания не установлено. Стороной защиты не представлено убедительных доказательств, сомневаться в таких выводах. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными и кладет их в обоснование вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеназванного преступления.

Выводы экспертов не вызывают у суда сомнений в их правильности, поскольку они сделаны специалистами, имеющими определенный стаж и опыт работы по избранной специальности. Проведенные экспертные заключения не противоречат требованию ст.199 УПК РФ, а также ФЗ № 73 от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Они полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Изложенное, позволяет суду признать заключения экспертов объективными.

Таким образом, оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия с учетом мнения государственного обвинителя по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Указанная юридическая квалификация действий ФИО2 обусловлена позицией государственного обвинителя, предложившей данную квалификацию, а также на оценке доказательств, исследованных в суде.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2

Согласно заключению комиссии экспертов № от dd/mm/yy, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает. Обнаруживает признаки <данные изъяты>. Имеющиеся у ФИО2 психическое расстройство не лишало его способности во время совершения правонарушения и не лишает его в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний к применению принудительных мер медицинского характера нет. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 нуждается в прохождении лечения от наркомании, а также медицинской и (или) социальной реабилитации. (л.д.114-115).

Поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. В суде он правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу, дает о них показания.

С учетом заключения экспертов, которое не вызывает сомнений в правильности выводов, иных данных о психическом состоянии подсудимого, суд признает его в отношении деяния, признанного доказанным, вменяемым.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2, имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетних детей.

Свидетель Б. пояснил, что при активном участии ФИО2 выявлено и пресечено ряд особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

В то же время он совершил преступление, отнесенное действующим законодательством к категории особо тяжких, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. На момент совершения преступления был судим, за совершение аналогичного особо тяжкого преступления (судимость не снята и не погашена), в его действиях содержится рецидив преступлений, который суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: раскаяние в содеянном, о чем, по мнению суда, свидетельствует признание вины, активное способствование следствию, а также наличие малолетних детей. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, личности подсудимого ФИО2, его поведения после совершения преступления, который вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию преступлений, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить в отношении него при назначении наказания ст.64 УК РФ.

В то же время поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление относящиеся к категории особо тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, а также учитывая количество и вид изъятых наркотических средств, суд не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи, с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Дополнительное наказание в отношении подсудимого не применять.

Поскольку ранее ФИО2 был осужден за совершения особо тяжких преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы (судимость не снята и не погашена) в его действиях содержится особо опасный рецидив. Наказание подсудимый должен отбывать согласно п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со dd/mm/yy.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в тот же срок.

Судья Тумаков А.А.