Апелляционное постановление № 22-304/2024 УК-22-304/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 4/17-105/2023

Судья Сиротин В.В.

дело № УК-22-304/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 20 марта 2024 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего

Ушакова В.В.,

при помощнике судьи

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и адвоката Наумовой Е.А. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 21 декабря 2023 года, по которому отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного ФИО2 и адвоката Наумову Е.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Богинской Г.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, с учетом последующих изменений, осужден по приговору Калужского районного суда Калужской области от 16 февраля 2018 года по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на восемь лет девять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 12 октября 2016 года.

Конец срока – 11 июля 2025 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В удовлетворении ходатайства обжалуемым постановлением суда отказано.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО2 и адвокат Наумова Е.А., выражая несогласие с решением суда, указывают, что ФИО2, при наличии восьми поощрений, не имеет действующих взысканий, трудоустроен, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, посещает храм, отношения поддерживает с осужденными только положительной направленности, закончил школу и получил профессию, имеет ряд благодарностей, является свидетелем по уголовному делу о незаконной экстремистской организации в исправительном учреждении. Отмечают, что ФИО2 признал свою вину, социализирован и поддерживает родственные связи. Изложенные обстоятельства, по мнению апелляторов, свидетельствуют о возможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены являются данные, свидетельствующие о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Критериями замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения.

Всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного ФИО2 за весь период отбывания наказания, который при наличии девяти поощрений имеет тридцать взысканий, последнее из которых было связано с выдворением в штрафной изолятор и получено осужденным менее года назад, суд обоснованно указал на недостаточность содержащихся в ходатайстве, а также иных имеющихся материалах сведений для вывода о том, что цели наказания в отношении осужденного в данный момент не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и привел в описательно-мотивировочной части постановления мотивы принятого решения, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не находит.

В этой связи достаточных и убедительных оснований для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом не имеется.

Ходатайство рассмотрено судом первой инстанции объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон и процедуры уголовного судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 21 декабря 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: судья В.В. Ушаков