Апелляционное постановление № 22-13/2019 22-1516/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 22-13/2019

Судья Бойков В.В. Дело № 22-13/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 10 января 2019 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Кривоносова Д.В.,

при секретаре Джиентаевой Д.К.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Белых Е.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Шахановой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 15 ноября 2018 года, которым удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, осужденного

ФИО1, ***, судимого,

отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 1 декабря 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ.

Судом постановлено приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 4 февраля 2002 привести в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 162-ФЗ от 08.12.2003 и № 26-ФЗ от 07.03.2011 и снизить назначенное наказание;

приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от 13 марта 2002 года привести в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 162-ФЗ от 08.12.2003, 141-ФЗ от 29.06.2009, № 26-ФЗ от 07.03.2011, и снизить назначенное наказание;

приговор Мурманского областного суда от 17 мая 2002 года привести в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 162-ФЗ от 08.12.2003 и № 26-ФЗ от 07.03.2011, и снизить назначенное наказание;

приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 22 апреля 2008 года привести в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 и снизить назначенное наказание.

С учетом приведения указанных выше приговоров в соответствие с внесенными изменениями, снижено окончательное наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского административного округа г. Мурманска от 10 марта 2006 года, Первомайского районного суда г. Мурманска от 2 апреля 2012 года и Ленинского районного суда г. Мурманска от 1 декабря 2016 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного посредством видеоконференц-связи и его защитника, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора о законности и обоснованности принятого решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Октябрьского районного суда г. Мурманска от 4 февраля 2002 года, Первомайского районного суда г. Мурманска от 13 марта 2002 года, от 22 апреля 2008 года, от 2 апреля 2012 года, Мурманского областного суда от 17 мая 2002 года, мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского административного округа г. Мурманска от 10 марта 2006 года, Ленинского районного суда г.Мурманска от 1 декабря 2016 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Судом первой инстанции принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит его изменить и снизить размер наказания в виде лишения свободы более чем на 6 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Аксененко А.В. считает ее доводы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав стороны суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Удовлетворяя ходатайство осужденного, суд первой инстанции вышеуказанные требования закона выполнил и принял правильное решение о том, что приговоры от 4 февраля 2002 года, от 13 марта 2002 года, от 17 мая 2002 года, от 22 апреля 2008 года подлежат приведению в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.

Так, в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162 – ФЗ, суд обоснованно, исключил из приговоров от 4 февраля 2002 года, 13 марта 2002 года, 17 мая 2002 года квалифицирующие признаки совершения кражи «в крупном размере» и «неоднократно», а по приговору от 13 марта 2002 года – также дополнительное наказание в виде конфискации имущества и верно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 162 и ч.4 ст.222 УК РФ в редакции указанного закона.

С учетом того, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 318 УК РФ, что улучшает положение осужденного, суд пришел к верному выводу о снижении наказания по приговорам от 4 февраля 2002 года, 13 марта 2002 года, 17 мая 2002 года и 22 апреля 2008 года.

Кроме того, по приговору от 13 марта 2002 года суд обоснованно снизил назначенное наказание в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ в санкцию ч. 3 ст. 162 УК РФ, и Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года в ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом изменений, улучшающих положение осужденного по приговорам от 10 марта 2006 года, 2 апреля 2012 года и от 1 декабря 2016 года в уголовный закон не вносилось. Однако, с учетом смягчения наказания по другим приговорам, суд правильно снизил окончательное наказание, назначенное приговорами от 13 марта 2002 года, 17 мая 2002 года, от 10 марта 2006 года, 22 апреля 2008 года, 2 апреля 2012 года и от 1 декабря 2016 года.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо оснований для дальнейшего снижения наказания за совершенные преступления суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку, несмотря на частичную переквалификацию, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений не изменились; назначенное наказание находится в пределах, предусмотренных уголовным законом, отвечает целям наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, является справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 15 ноября 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: