Решение № 2-737/2017 2-737/2017~М-770/2017 М-770/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-737/2017

Дело № 2-737/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «15» августа 2017 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Сивухо Т.Н.

при секретаре Курановой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска, что 11.07.2014 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Согласно п.п. 1,2 Индивидуальных условий договора, 2.1 Кредитного договора банком предоставлен заемщику кредит в размере 798 097 рублей сроком по 11.07.2019 года включительно путем перечисления на счет № на приобретение транспортного средства.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора, 3.3 Кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16% годовых, согласно п. 3.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № 41665775 от 11.07.2014 года.

Одновременно с кредитным договором с ФИО1 был заключен договор залога, в соответствии с п.1.1 которого банку в залог передано транспортное средство – <...>

С июня 2015 года ответчиком систематически нарушались обязательства по погашению кредита.

13 апреля 2017 года банком в адрес ФИО1 было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита с требованиями о погашении задолженности до 15 мая 2017 года, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 17 мая 2017 года задолженность ФИО1 перед банком составила: по кредиту – 518 728 рублей 50 копеек; по процентам – 37780 рублей 25 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 5 726 рублей 15 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплату процентов за пользование кредитом – 1 746 рублей 67 копеек, а всего задолженность составляет 563 981 рубль 57 копеек.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от (Дата) № в сумме 563 981 рубль 57 копеек, из которых задолженность по кредиту – 518 728 рублей 50 копеек; задолженность по процентам – 37780 рублей 25 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 5 726 рублей 15 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплату процентов за пользование кредитом – 1 746 рублей 67 копеек.

Также просит обратить взыскание на заложенное имущество, зарегистрированное на ФИО1, <...> Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14 839 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, на основании письменного заявления представитель по доверенности ФИО3 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, составу суда доверяет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по представленным суду доказательствам.

Изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В силу ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что (Дата) между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 798 097 рублей сроком по 11.07.2019 года включительно под 16% годовых.

В обеспечение кредитного договора сторонами был заключен договор залога транспортного средства – <...>

По состоянию на 17 мая 2017 года задолженность ФИО1 перед банком составила: по кредиту – 518 728 рублей 50 копеек; по процентам – 37780 рублей 25 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 5 726 рублей 15 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплату процентов за пользование кредитом – 1 746 рублей 67 копеек, а всего задолженность составляет 563 981 рубль 57 копеек.Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным, составленным в соответствии с требованиями положений ст. 319 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости этого имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора и не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, вследствие чего, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленных по запросу суда сведений, по данным РОИО ГИБДД УМВД России по Пензенской области на 20.07.2017 года, т.е. на момент рассмотрения дела, владельцем транспортного средства <...> на основании карточки учета транспортного средства является ФИО1, (Дата) года рождения, зарегистрированного <...>.

Как следует из п.п. 1.2 п.1 договора о залоге транспортного средства от (Дата) № справедливая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 965 200 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, начальная продажная цена имущества является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд, оценив доказательства, считает, что начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться исходя из его действительной стоимости, указанной в договоре залога от (Дата) №, в п.п. 1.2 которого указано, что стороны установили справедливую залоговую стоимость имущества передаваемого в залог в размере 965 200 рублей.

Ответчик ФИО1 возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества соответствующей залоговой стоимости имущества, указанной в договоре о залоге не представил.

Таким образом, обращение взыскания должно быть произведено путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, равной залоговой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 14 839 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от (Дата) № в сумме 563 981 (пятьсот шестьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 57 копеек, из которых задолженность основного долга по кредиту – 518 728 (пятьсот восемнадцать тысяч семьсот двадцать восемь тысяч) рублей 50 копеек; задолженность по процентам – 37 780 (тридцать семь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 25 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата основного долга кредита – 5 726 (пять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 15 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплату процентов за пользование кредитом – 1 746 (одна тысяча семьсот сорок шесть) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате госпошлины в сумме 14 839 (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, указанное в п.п. 1.2 п.1 договора о залоге транспортного средства от (Дата) №, <...>

Определить начальную продажную стоимость автофургона<...> 965 200 (девятьсот шестьдесят пять тысяч двести) рублей.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: