Апелляционное постановление № 22К-491/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 3/10-168/2024

Судья Самозванцева М.В. Дело № 22к- 491/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 28 января 2025 г.

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мосиной И.А.,

при помощнике судьи Гаджиеве Р.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО на постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вынесенное по результатам рассмотрения ее жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доложив обстоятельства дела, выслушав мнение прокурора Фоменко Ю.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО обратилась в Балашихинский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными и отменить постановление о возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>, постановление об избрании в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от <данные изъяты>, постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, постановления о приводе от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, вынесенные следователем СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО, а также признать незаконными действия следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО и сотрудников отдела полиции по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, которые доставляли ее в отдел полиции и проводили обыск.

Постановлением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба заявителя ФИО в части заявленных требований о признании незаконными постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <данные изъяты> и постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от <данные изъяты>, вынесенные следователем СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО – оставлена без удовлетворения; в части признания незаконным постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от <данные изъяты>, вынесенное следователем СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО, а также в части признания незаконными действий оперативных сотрудников отдела полиции по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» - производство по жалобе прекращено, в связи с отсутствием предмета обжалования, в порядке ст. 125 УПК РФ; в части признания незаконными постановления о приводе свидетеля (подозреваемой) ФИО в следственный орган <данные изъяты> и от <данные изъяты> производство по жалобе прекращено, поскольку жалоба в данной части <данные изъяты> была предметом судебного разбирательства (материал <данные изъяты> – 166/2024).

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель ФИО считает постановление суда незаконным и необоснованным. Подробно излагая обстоятельства, послужившие основанием для обращения ее в суд с жалобой, утверждает, что поданная ею жалоба подлежала удовлетворению. Суд необъективно рассмотрел дело, необоснованно проигнорировал ее доводы о незаконности оспариваемых ею процессуальных решений и действий должностных лиц, и в нарушении закона принял решение как об отказе в удовлетворении жалобы, так и в части прекращении производства по жалобе.

По итогам рассмотрения жалобы просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1, ч. 3 ст. 125 УПК РФ, при рассмотрении жалобы заявителя в судебном порядке, судья обязан проверить законность и обоснованность постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По результатам рассмотрения по существу жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судом может быть принято одно из двух решений: либо об оставлении жалобы без удовлетворения, либо о признании незаконным и необоснованным действия (бездействий) или решения соответствующего должностного лица, на которого возлагается обязанность устранить допущенное нарушение.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении жалобы исходит из тех требований, которые сформулированы заявителем в жалобе и, соответственно, составляют предмет судебного разбирательства.

Разрешая жалобу заявителя ФИО, суд проверил изложенные в ней доводы и исследовал имеющиеся материалы, после чего правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в части заявленных требований о признании незаконными постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <данные изъяты> и постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от <данные изъяты>, вынесенные следователем СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО

В постановлении суд в пределах своей компетенции дал анализ исследованным материалам и обстоятельствам, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, привел убедительные доводы со ссылкой на закон в обоснование принятого им решения, в том числе, и в части прекращения производства по жалобе, в связи с отсутствием предмета обжалования, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений Конституционных прав, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении жалобы заявителя, с учетом требований ст. 38915 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы заявителя ФИО, в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.А. Мосина