Решение № 2-191/2020 2-191/2020~М-197/2020 М-197/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-191/2020

УИД 36RS0024-01-2020-000424-17

Производство №2-191/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Нововоронеж Воронежской области Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

при секретаре Борисовой А.Э., с участием

старшего помощника прокурора г.Нововоронежа Воронежской области Крюкова М.А.,

истца ФИО4,

представителя истца адвоката Образцова М.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

3-го лица ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 - адвоката Пышнограевой О.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Квартира № <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО4, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор социального найма, как члены семьи нанимателя, в договоре указаны супруга ФИО6 и их сын ФИО5 (л.д.10).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы истец ФИО4, 3-е лицо ФИО5 и ответчик ФИО6 (л.д.14).

Стороны – бывшие супруги, брак которых расторгнут по решению мирового судьи судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6, в котором просит признать её утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, мотивируя тем, что после расторжения брака с 2005г. ответчик ФИО6 выехала из квартиры, забрав все свои вещи, более в квартире не бывала и не проживала. Проживая в течение длительного времени по другому адресу, до настоящего дня не снялась с регистрационного учета по указанному адресу, в результате чего до настоящего времени числится жильцом этой квартиры, что нарушает право истца как производить квартирную плату за фактически проживающих членов семьи нанимателя жилого помещения и причиняет ему убытки, поскольку истец вынужден нести необоснованные дополнительные расходы по квартирной плате и коммунальным услугам за не проживающих в квартире лиц. При этом расходов на содержание жилья и коммунальные услуги ответчик не несет. Кроме того, истец намерен приватизировать указанную квартиру, а в связи с регистрацией ФИО6 по вышеуказанному адресу приватизировать квартиру не представляется возможным.

Требования мотивированы со ссылкой на ст.67,69,71,83 ЖК РФ.

В судебном заседании истец ФИО4 требования поддержал по мотивам искового заявления. Дополнительно пояснил, что ни он, ни их сын ФИО5 более ФИО6 не видели, она никогда не общалась с ними, в квартире они неоднократно делали ремонт, в котором ФИО6 участия не принимала. Истец считает, что ответчик добровольно отказалась от исполнения договора социального найма.

3-е лицо ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал пояснения, аналогичные пояснениям ФИО4, указал, что он был еще несовершеннолетнем, когда его мать ФИО6 уехала из квартиры, она просто из нее однажды ушла, взяв все свои вещи, документы, в квартире не осталось даже ни одной ее фотографии. С ним мать никогда не связывалась, он ее с 2005г. вообще не видел, все это время они в квартире проживали с отцом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, она извещалась о рассмотрении дела по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Иного места проживания ФИО6 не установлено. В связи с тем, что местонахождение ответчика неизвестно, ФИО6 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначен адвокат в качестве представителя, в соответствии со ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО6 адвокат Пышнограева О.А. с исковыми требованиями не согласилась.

Представители 3-х лиц администрации городского округа город Нововоронеж и ОМВД России по г.Нововоронежу, привлеченные к участию в деле судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, который полагал требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г.Нововоронеж в лице начальника ЖЭУ-1 ФИО2 с ФИО4 заключен Договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда на основании Ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В список членов семьи, постоянно проживающих с нанимателем, были включены: жена ФИО6, сын ФИО5 (л.д.10)

Суд при принятии настоящего решения руководствуется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно ст.5 ФЗ РФ от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Основанием, предусмотренным ЖК РФ для признания лица утратившим право на жилую площадь, является положение ч.3 ст.83 ЖК РФ, в соответствии с которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абз. 4 п. 32 Постановления).

Установлено, что в настоящее время в <адрес> зарегистрированы истец ФИО4, 3-е лицо ФИО5 и ответчик по делу ФИО6 (л.д.14).

Регистрация ответчика ФИО6 в жилом помещении по указанному выше адресу также подтверждается сведениями, представленными ОМВД России по г.Нововоронежу (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО6 расторгнут, на основании решения Мирового судьи судебного участка № <адрес>, о чем составлена актовая запись № отделом ЗАГС <адрес> (л.д.11).

Истец ФИО4 в судебном заседании пояснял, что ответчик добровольно выехала из спорной квартиры и на протяжении всего этого времени не пыталась вернуться в квартиру, вселиться в нее, забрала из квартиры все свои вещи.

Об указанных обстоятельствах дал пояснения в судебном заседании также ФИО5

Фактически о таких же обстоятельствах в судебном заседании дали показания свидетели ФИО1, который проживает в квартире по соседству с квартирой Х-ных, а также ФИО3 – родная сестра ФИО6, которая дополнительно пояснила, что ФИО6 никому не сообщала своего места нахождения, ни с кем из родственников не общалась, даже не была на похоронах их матери в 2009г. Причиной такого поведения свидетель считала образ жизни ФИО6 – свободное время препровождения, азартные игры.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на указанное жилое помещение отсутствуют (л.д.12-13).

Согласно полученных судом сведений, ФИО6 не меняла фамилию, имя, не вступала в новый брак, актовой записи о ее смерти не имеется; ФИО7 не обращалась с 2005г. за медицинской помощью по месту регистрации в ФГБУЗ КБ № ФМБА России, не находилась ни на амбулаторном, ни на стационарном лечении; на имя ответчика не зарегистрировано никаких прав на недвижимое имущество на территории РФ; она не является получателем пенсии или каких-либо социальных выплат; по достижении 45лет в 2013г. ФИО6 не обращалась за получением паспорта гражданина РФ.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО6 добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца, 3-го лица или иных лиц, суд не усматривает. ФИО6 вывезла свои вещи из спорной квартиры, не принимала мер к вселению в спорное жилое помещение.

То есть, ФИО6 по своему усмотрению распорядилась своими жилищными правами – добровольно покинула спорное жилое помещение. В судебном заседании не установлено, что этот её отъезд носил вынужденный характер. Обстоятельство, что после расторжения брака ответчик не вернулась для проживания в квартиру, позволяет суду прийти к выводу, что она не нуждается в ней как в помещении для проживания.

Установлено, что ответчик на протяжении многих лет не принимает участия в расходах по содержанию жилого помещения, проведению ремонта, оплате коммунальных услуг, оказываемых на квартиру.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Исследованные в суде доказательства, а также определенные действия, совершенные ФИО6, в совокупности свидетельствуют о намерении гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма. Жилое же помещение должно использоваться по прямому назначению - проживанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер, что ему чинились препятствия в проживании и в попытках вселиться в спорное жилое помещение, что попытки вселиться в спорное жилое помещение ответчиком вообще предпринимались, что в квартире имеются вещи ФИО6, стороной ответчика суду не предоставлены, а судом при рассмотрении дела не установлены.

Следовательно, ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения при отсутствии препятствий в пользовании им со стороны проживающих в квартире лиц, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, а регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер.

Отсутствие у ответчика права пользования другим жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия его в спорном жилом помещении временным, поскольку, добровольно выбыв из указанного жилого помещения, он по своему усмотрению и в своих интересах реализовал принадлежащие ему жилищные права.

Учитывая все изложенные выше и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, позицию представителя ответчика суд считает несостоятельной по изложенным выше основаниям.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020

УИД 36RS0024-01-2020-000424-17

Производство №2-191/2020