Решение № 2-509/2017 2-509/2017~М-281/2017 М-281/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-509/2017Саровский городской суд (Нижегородская область) - Административное По делу № 2-509/2017 г. ... ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 29 марта 2017 г. с. Дивеево Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Соколова Д.В., при секретаре ФИО3 с участием представителя истца АО «Гринфилдбанк» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что **** между АО «Гринфилдбанк» со стороны банка и ФИО2 со стороны заемщика был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей сроком до **** Однако заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. По состоянию на **** задолженность по кредитному договору составляет 320 554,97 руб., из которых: сумма просроченного основного долга 212 329, 48 руб.; сумма просроченных процентов 37 811, 34 руб., сумма пени на просроченный основной долг 40 706,26 руб., сумма пени на просроченные проценты 29 707, 89 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от **** между банком и ФИО4 был заключен договор поручительства №-П от **** Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2015 г. но делу № А40-208852/15 АО «Гринфилдбанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство но страхованию вкладов». Истец просит суд взыскать с ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от **** в размере 320 554,97 руб., из которых: сумма просроченного основного долга 212 329, 48 руб.; сумма просроченных процентов 37 811, 34 руб., сумма пени на просроченный основной долг 40 706,26 руб., сумма пени на просроченные проценты 29 707, 89 руб. Также истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 405 руб. 54 коп. В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковых заявлениях, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебного уведомления, о причинах неявки суд в известность не поставили. Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как следует из материалов дела, **** между АО «Гринфилдбанк» со стороны банка и ФИО2 со стороны заемщика был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей сроком до **** Погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами, за исключением последнего платежа, в соответствии о графиком платежей. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19 % годовых (п. 3.1 Кредитного договора). Согласно выписке по счету № истец **** предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в размере 300 000 руб., однако заемщик ответчик ФИО2 систематически не выполняет своих обязательств по погашению кредита, последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен ****, после указанной даты платежи в счет погашения кредита не поступали. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ и п. 6.3., 5.9. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты. По состоянию на **** сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору <***> от **** составляет 320 554,97 руб., из которых: сумма просроченного основного долга 212 329, 48 руб.; сумма просроченных процентов 37 811, 34 руб., сумма пени на просроченный основной долг 40 706,26 руб., сумма пени на просроченные проценты 29 707, 89 руб. Учитывая, что ответчик ФИО2 допустил существенную просрочку уплаты кредита (не уплачивает кредит с декабря 2015 года), суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченного основного долга 212 329, 48 руб.; сумма просроченных процентов 37 811, 34 руб. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик ФИО2 представил банку поручительство физического лица ФИО4 (договор поручительства №-П от ****). В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства». Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов. Следовательно, поручитель ФИО4 вместе с заемщиком ФИО2 несет перед истцом солидарную ответственность в объеме, предусмотренном кредитным договором. В силу ст. 330 ГК РФ и пунктов 6.1 кредитного договора в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита банк вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы несвоевременного и/или не полностью погашенного кредита за каждый день просрочки, включая дату оплаты, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату се погашения заемщиком (включительно). В случае несвоевременного и/или неполного погашения процентов за его пользование банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы несвоевременного и/иди не полностью уплаченных пропетой ш каждый день просрочки, включая дату оплаты, либо эквивалента укатанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплат ы неустойки, исчисленную та период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно). Сумма пени на просроченный основной долг по состоянию **** составляет 40 706,26 руб., сумма пени на просроченные проценты составляет 29 707, 89 руб. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков пени в заявленном истцом размере. Таким образом, общая сумма задолженности, по кредитному договору подлежащая взысканию с ответчиков ФИО6, ФИО4 составит 320 554 руб. 97 коп.. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО6, ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 405 руб. 54 коп., по 3 202 руб. 77 коп. с каждого ответчика, поскольку ГПК РФ не предусматривает взыскание расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд Исковые требования АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору <***> от **** в размере 320 554 руб. 97 коп. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 202 руб. 77 коп. Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 202 руб. 77 коп. Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. ... ... Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов Суд:Саровский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:АО "Гринфилдбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)Судьи дела:Соколов Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-509/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-509/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-509/2017 Решение от 13 июля 2017 г. по делу № 2-509/2017 Решение от 25 мая 2017 г. по делу № 2-509/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-509/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-509/2017 Решение от 9 марта 2017 г. по делу № 2-509/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-509/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-509/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |