Решение № 2-512/2017 2-512/2017(2-8382/2016;)~М-7308/2016 2-8382/2016 М-7308/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 2-512/2017

Дело № 2-512/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Савинова К.А., при секретаре судебного заседания Вальштейн Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации [Адрес] к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец заключил договор с ФИО1 договор [Номер] аренды нежилого помещения. Общей площадью 374,9 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес]. для использования под магазин. [ДД.ММ.ГГГГ] вышеуказанный объект недвижимости был передан ответчику по акту приема-передачи в удовлетворительном состоянии. Срок действия договора установлен [ДД.ММ.ГГГГ] на неопределённый срок. Договор расторгнут [ДД.ММ.ГГГГ] по уведомлению от [ДД.ММ.ГГГГ]. Решением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу №[Номер] в пользу Комитета взыскано [ ... ] рублей [ ... ] копейки долга. Однако указанные денежные средства на расчетный счет Комитета не поступали. В связи с чем, на взысканную сумму долга были начислены пени за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек

Просит суд взыскать с ответчика пени на сумму [ ... ] рублей [ ... ] копейки взысканную по решению Арбитражного суда [Адрес] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд расценивает это как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств сторон, в частности обязанности уплатить неустойку за нарушение обязательств.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец заключил договор с ФИО1 договор [Номер] аренды нежилого помещения. [Адрес]ю 374,9 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес]. для использования под магазин. [ДД.ММ.ГГГГ] вышеуказанный объект недвижимости был передан ответчику по акту приема-передачи в удовлетворительном состоянии. Срок действия договора установлен [ДД.ММ.ГГГГ] на неопределённый срок [ ... ]

Договор расторгнут [ДД.ММ.ГГГГ] по уведомлению от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Решением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу №[Номер] в пользу Комитета взыскано [ ... ] рублей [ ... ] копейки долга [ ... ]

Однако ответчиком данные денежные средства не оплачены, в связи с чем, на взысканную сумму долга были начислены пени за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек [ ... ]

В тоже время, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 67 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 2 п. 71 Постановления Пленума).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, отсутствие для истца неблагоприятных последствий, а также учитывая длительность обращения истца, несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 70 000 рублей.

Учитывая, что расчет задолженности и пени ответчиком не оспариваются, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме [ ... ] рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации [Адрес] к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации [Адрес] пени на сумму ([ ... ] рублей [ ... ] копейки) взысканную по решению Арбитражного суда [Адрес] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ] рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме [ ... ] рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.А.Савинов