Решение № 2-1695/2020 2-1695/2020~М-1931/2020 М-1931/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-1695/2020

З а о ч н о е
р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

ДД.ММ.ГГГГ Дело <номер изъят>

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 С.А. обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании с ответчиков долга по договору займа, ссылаясь на то, что между ним и ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, однако, ответчики свои обязательства не выполнили, сумму долга не возвратили.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 получили у ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб., обязались вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчики свои обязательства не исполнили до настоящего времени, а потому просит суд взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 450 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 949 руб. 65 коп.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки сведения суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявили, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договора займа, согласно которому ФИО3 и ФИО4 получили у ФИО1 денежные средства в размере 450 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполнили, сумму долга в размере 450 000 руб. не возвратили.

Изложенные установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и письменными доказательствами.

Так, истцом в суд представлен договора займа от 14 декабря 2018 года, подтверждающий факт передачи ему денежных средств ответчикам в сумме 450 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд считает, что представленные истцом доказательства в их совокупности свидетельствуют о доказанности факта получения ответчиками денежных средств у истца в размере 450 000 руб.

Однако, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельство возврата полученной суммы денежных средств в полном объеме, стороной ответчиков суду не представлены.

Кроме того, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В связи с удовлетворением основного требования, с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию и денежные средства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, в соответствии с представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом, который судом признан правильным, с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию и денежные средства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 949 руб. 65 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» подлежит взысканию и сумму ранее отсроченной истцу государственной пошлины в размере 7 819 руб. 48 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска ФИО1, принятые меры по его обеспечению определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 денежные средства в виде суммы основного долга в размере 450 000 руб., в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 949 руб. 65 коп., а всего в размере 461 949 (четыреста шестьдесят одна тысяча девятьсот сорок девять) руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 7 819 (семь тысяча восемьсот девятнадцать) руб. 48 коп.

Сохранить действие мер по обеспечению иска, принятых определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения решения суда.

На решение ответчики ФИО3 и ФИО4 вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М.Яралиев