Апелляционное постановление № 22-1735/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 4/17-26/2024

Председательствующий по делу дело №

судья Бальжинимаева Б.Б.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 30 июля 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

с участием прокурора Ревякина Е.В.,

адвоката Зайцевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката Батомункуевой Е.О., поданных в интересах осужденного ФИО1, на постановление Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2024 года об удовлетворении представления инспектора Агинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю (дислокация <адрес>) ГДС о продлении задержания осужденного ФИО1 на срок 30 суток.

Доложив материалы, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, выслушав выступление адвоката Зайцевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Ревякина Е.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Инспектор Агинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю (дислокация <адрес>) ГДС обратилась в Дульдургинский районный суд Забайкальского края с представлением о рассмотрении вопроса о заключении под стражу до 30 суток в соответствии со ст.397 УПК РФ осужденного ФИО1 для дальнейшего рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания. ФИО1 осужден приговором Дульдургинского районного суда Забайкальского края от <Дата> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от <Дата> приговор Дульдургинского районного суда Забайкальского края от <Дата> изменен, заменено лишение свободы на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Согласно предписанию, выданного инспектором ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, осужденный ФИО1 обязан выехать по маршруту <адрес> и прибыть в ФКУ ИЦ№ УФСИН России по Забайкальскому краю не позднее <Дата>. Об ответственности за неявку в ИЦ в установленный срок предупрежден, о чем свидетельствует подпись осужденного ФИО1. По состоянию на <Дата> осужденный ФИО1 в ФКУ ИЦ№ УФСИН России по Забайкальскому краю не явился. <Дата> вынесено постановление врио начальника УФСИН России по Забайкальскому краю об объявлении осужденного ФИО1 в розыск. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий местонахождение осужденного ФИО1 установлено на территории <адрес>.

Постановлением Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2024 года представление инспектора Агинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю (дислокация <адрес>) ГДС удовлетворено, продлено задержание осужденного ФИО1 на срок 30 суток. Срок задержания ФИО1 исчислять с <Дата>.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поданных в интересах осужденного ФИО1, адвокат Батомункуева Е.О. считает постановление суда незаконным. Ссылаясь на ч.1 ст.60.1, ст.60.2 УИК РФ, постановление Правительства РФ №691 «Об утверждении Правил оплаты проезда, обеспечения продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ» от 6.07.2012 года, указывает, что организация самостоятельного проезда ФИО1 к месту отбывания принудительных работ из <адрес> в <адрес>, была возложена на инспекторов Агинского межмуниципального филиала, с дислокацией в <адрес>, ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, на которых федеральным законодательством возложена обязанность обеспечить осужденного ФИО1 проездными билетами для следования к месту отбывания принудительных работ общественным транспортом по маршруту <адрес>, а также продуктами питания, либо денежными средствами выдать под роспись. Обращает внимание на то, что ФИО1 было выдано только предписание о явке в ФКУ ИЦ№ УФСИН России по Забайкальскому краю в срок до <Дата>, а подтверждающих документов о выдаче ФИО1 денежных средств либо проездных билетов не имеется. Указывает, что в ходе судебного рассмотрения представления инспектора Агинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю (дислокация <адрес>) ГДС, ФИО1 пояснил о том, что ни проездных билетов, ни продуктов питания, ни денежных средств предложено не было. При получении предписания инспектор ФИО1 ничего не разъясняла, так как одновременно с выдачей предписания разговаривала по телефону и показывала лишь, где нужно поставить подписи. ФИО1 понял лишь то, что ему необходимо самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за свой счёт. В связи с отсутствием денежных средств, ФИО1 трудоустроился к ИП БАА в <адрес>, приходил <Дата> в УИИ для урегулирования вопроса о прибытии в ИЦ-№, однако никого из инспекторов УИИ не застал на рабочем месте, номера телефонов не знал. ИП БАА была выплачена заработная плата ФИО1 <Дата>. Кроме того, указывает, что УИИ при вручении предписания ФИО1 был установлен срок 4 суток для прибытия в ИЦ-№, расположенный в <адрес> без учёта времени следования общественным транспортным средством. На основании изложенного, полагает об отсутствии оснований признавать причину неявки ФИО1 в ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Забайкальскому краю неуважительной, в связи с необеспечением средствами за счёт государства для самостоятельного прибытия к месту отбывания принудительных работ.

Кроме того, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что осужденный ФИО1 не сообщил УИИ об отсутствии денежных средств и признал обоснованным нарушение, указывает, что нормы закона подлежат беспрекословному исполнению территориальными органами уголовно-исполнительной системы.

Просит постановление суда отменить, представление инспектора Агинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю (дислокация <адрес>) ГДС оставить без удовлетворения, обязать Агинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю (дислокация <адрес>) обеспечить направление ФИО1 к месту отбывания принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Дульдургинского района Забайкальского края Иванов А.Г., выражая несогласие с доводами апелляционной жалобы, указывает, что осужденный ФИО1, получив предписание, не прибыл к месту отбытия наказания, с заявлением о необходимости получения денежных средств для проезда или питания не обращался в УИИ, скрылся от отбытия наказания, игнорируя требование судебного решения. Законность задержания ФИО1 и необходимость его продления подтверждается материалами, представленными с представлением. Кроме того, до провозглашения обжалуемого постановления ФИО1 скрылся из зала суда, в связи с чем, <Дата> объявлен в розыск, что вновь указывает о нежелании осужденного исполнять приговор суда, до настоящего времени местонахождение ФИО1 не установлено. Просит постановление суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Согласно ч.5 ст.60.2 УИК РФ после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Согласно п. «б» ч.1 ст.60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

В соответствии с п.18 ст.397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 статьи 397 УПК РФ, но не более чем на 30 суток.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором Дульдургинского районного суда Забайкальского края от <Дата> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от <Дата> приговор Дульдургинского районного суда Забайкальского края от <Дата> изменен, заменено лишение свободы на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с перечислением на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Согласно предписанию о направлении в ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Забайкальскому краю от <Дата>, ФИО1 обязан прибыть в ФКУ ИЦ№ УФСИН России по Забайкальскому краю не позднее <Дата> по маршруту <адрес> – <адрес> (<данные изъяты>).

<Дата> осужденному ФИО1 при получении предписания для следования к месту отбывания наказания в ФКУ ИЦ№ УФСИН России по Забайкальскому краю разъяснены права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, порядок следования к месту отбывания наказания; уведомлен о круглосуточном режиме работы ФКУ ИЦ№ УФСИН России по Забайкальскому краю; предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст.20.21 КоАП РФ; получил отрывной талон с адресом, номером телефона, режимом работы ФКУ ИЦ№ УФСИН России по Забайкальскому краю (<данные изъяты>).

<Дата> врио начальника УФСИН России по Забайкальскому краю КЭК, осужденный ФИО1 объявлен в розыск, в связи с уклонением осужденного ФИО1 от исполнения наказания. Согласно данным П УФСИН России по Забайкальскому краю в учреждениях УИС Забайкальского края не значится. Первоначальные розыскные мероприятия результатов не принесли, местонахождение осужденного ФИО1 не установлено (<данные изъяты>).

<Дата> осужденный ФИО1 задержан по адресу: <адрес>. На основании ст.14 Федерального закона РФ «О полиции» осужденный ФИО1 временно помещен в специальное помещение для задержанных лиц (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 не прибыл к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в установленный срок, являются обоснованными и объективно подтвержденными. Представленными материалами подтверждается нарушение ФИО1 порядка прибытия в ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Забайкальскому краю. Руководствуясь требованиями ст.60.17 УИК РФ, суд правильно удовлетворил представление инспектора Агинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю (дислокация <адрес>) ГДС и принял решение о продлении задержания осужденного ФИО1 на срок 30 суток до рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания.

Вопреки доводам жалобы, осужденный ФИО1 <Дата>, при получении предписания о направлении в ФКУ ИЦ№ УФСИН России по Забайкальскому краю, был ознакомлен с правилами оплаты проезда, в том числе при выдаче денег, необходимых для приобретения проездных документов, исходя из маршрута следования, а при самостоятельном приобретении проездных документов – вид и категория транспортных средств, подлежащих оплате за счёт государства, а также необходимость сохранения проездных документов и оставшихся выданных денежных средств до прибытия в исправительный центр с целью их передачи администрации исправительного центра; также ознакомлен с правилами обеспечения продуктами питания или денежными средствами на время проезда к месту отбывания наказания; предупрежден об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный срок (<данные изъяты>).

Кроме того, в представленных материалах отсутствуют сведения о том, что в период с <Дата> по <Дата> осужденный ФИО1 обращался в уголовно-исполнительную инспекцию за получением денежных средств в связи с их отсутствием.

Вопреки доводам жалобы действующее законодательство не обязывает УИИ выдавать в обязательном порядке всем осужденным денежные средства для проезда в ИЦ. В случае нуждаемости в денежных средствах осужденный должен сам поставить об этом в известность уголовно-исполнительную инспекцию, чего ФИО1 сделано не было.

При рассмотрении судом представления, нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении представления в отношении ФИО1 не допущено.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба адвоката Батомункуевой Е.О. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2024 года об удовлетворении представления инспектора Агинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю (дислокация <адрес>) ГДС о продлении задержания осужденного ФИО1 на срок 30 суток оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Батомункуевой Е.О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Станотина

Копия верна,

судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина